23.09.2013
Справа № 337/2810/13-ц
Провадження № 2/337/2810/2013
23 вересня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакіній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
У позові вказав, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач Концерн «МТМ» надавав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у вказану квартиру, а відповідачі були зобов'язані своєчасно оплачувати за надані послуги, але покладені на них обов'язки не виконували. Концерн «МТМ» через заборгованість, яка виникла у відповідачів по оплаті наданих послуг, звернувся до суду за видачею судового наказу, який був виданий, а потім скасований ухвалою суду від 04.03.2013 року. З часу звернення до суду, відповідачі заборгованість не сплатили, тому просив стягнути з відповідачів у судовому порядку 4225 грн. 68 коп. за надані послуги з теплопостачання, також стягнути судові витрати.
05.09. 2013 року до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суму боргу у сумі 3686 грн., судові витрати, посилаючись на обставини раніше викладені у позовній заяві.
У судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги по поданій уточненій позовній заяві. Суду пояснив, що позивач надавав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у вказану квартиру, а відповідачі були зобов'язані своєчасно оплачувати за надані послуги, але покладені на них обов'язки не виконували у повному обсязі, сплачували суми частково, у зв'язку з чим виникла заборгованість за надані послуги у сумі 3686 грн. за період з 01.07.2010 року по 31.03.2013 року. Заборгованість розрахована з урахуванням пільги ОСОБА_2 Розрахунок боргу здійснено на двох зареєстрованих у квартирі осіб: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за період з 01.07.2010 року до 01.01.2011 року, а з 01.01.2011 року відповідачі повинні сплачувати з урахуванням показників приладу обліку споживчої води. Оскільки відповідач ОСОБА_2 до 2013 року не звертався до Концерну «МТМ» з приводу, як він пояснював, не проживання відповідача ОСОБА_3, розрахунок боргу до 01.01.2011 року здійснено за тарифами, а з 01.01.2011 року оплата здійснюються за приладом обліку і не впливає на розрахунок щодо кількості осіб які зареєстровані у квартирі. Просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу, стягнути судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечує. Суду пояснив, що він дійсно зареєстрований у вказаній квартирі, разом з ним зареєстрований і його син ОСОБА_3, який у квартирі ніколи не проживав. Він неодноразово звертався до Концерну з приводу не проживання сина, але вони не здійснили вихід з метою обстеження квартири на предмет проживання сина,
його заяву не перевірили. Надати докази звернення у цій частині, суду не може, бо звертався за телефоном. Письмово до Концерну «МТМ» з цього приводу звернувся лише у 2013 році. При здійсненні розрахунку заборгованості Концерном не врахована його пільга, він сплачував необхідні платежі, певний період хворів і не міг платити, тому просить позов залишити без задоволення.
Відповідач ОСОБА_3, будучи неодноразово повідомленим про час і місце слухання справи за адресою місця реєстрації, у судові засідання не з'являвся, причину неявки суду не повідомив, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач- Концерн «МТМ» надавав відповідачам за період з 01.07.2010 року по 31.03.2013 року послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у вказану квартиру.
Як пояснив у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, він отримував, проживаючи у вказаній квартирі, надані Концерном «МТМ» послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, але сплачував за надані послуги частково, певний період не сплачував взагалі, через тяжке матеріальне становище, викликане хворобою.
У м.Запоріжжі застосовується двоставковий тариф на опалення для населення, згідно вимог Постанови КМУ від 01.06.2011 року за № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги». Застосування двоставкового тарифу не є введенням додаткової плати за опалення, а є лише зміною формату тарифу. Двоставковий тариф включає в себе плату за одиницю приєднаного теплового навантаження за місяц протягом року (Абонплата) та плату за спожиту теплову енергію. Плата за одиницю приєднаного теплового навантаження (абонплата) включає опалення та підігрів води (гаряче водопостачання). Відповідно до ст.. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV, 24.06.2004 року, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Таким чином при здійсненні населенню нарахувань плати за послуги Концерну «МТМ» застосовує тарифи, затвердженні рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2011 року № 151 „Про затвердження порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості" (далі - Порядок) визначений механізм проведення перерахунків розміру плати за послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі. Перелік випадків, в яких виконавець повинен здійснити перерахунок споживачу по опаленню згідно Порядку є вичерпним.
Згідно п. 21 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 1268, від 3 вересня 2009 року № 933, від 17 лютого 2010 року № 151 (надалі - Правила), у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання - з розрахунку за 1 кв. метр опалюваної площі квартири.
Нарахування відповідачам за послугу з опалення здійснювалось саме розрахунковим способом і у відповідності до опалювальної площі їх помешкання, а розрахунок водопостачання та постачання гарячої води, до 01.01.2011 року по кількості зареєстрований у квартирі осіб, оскільки заяву про не проживання ОСОБА_3 у квартирі до Концерну «МТМ» відповідач ОСОБА_2 не подавав, а з 01.01.2011 року оплата здійснюється за приладом обліку.
Правовідносини між сторонами регулюються Законом України „Про житлово-комунальні послуги" та Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. У відповідності до зазначених
нормативно-правових актів підстави для здійснення перерахунку за послугу з опалення, що надавалася позивачем належним чином та у повному обсязі відповідачам в спірному періоді, відсутні.
З 01.01.2011 року у квартирі відповідачів встановлений прилад обліку, на підставі показань якого здійснюються нарахування за послугу з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).
З 01.01.2009 року відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року Концерн був визначений виконавцем послуг з централізованого постачання гарячої води.
Складовими зазначеної послуги є: підігрів холодної води, холодна вода для підігріву та стоки після використання гарячої води. На кожну складову був встановлений окремі тарифи, сумою якого перемноженою на кількість фактично спожитої гарячої води була кінцева вартість послуги з централізованого гарячого водопостачання.
Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.04.2011 року № 200 виконавцями комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності м. Запоріжжя з 01.04.2011року визначено:
- з централізованого постачання питної води для потреб холодного та гарячого водопостачання, централізованого водовідведення-комунальне підприємство „Водоканал".
- з централізованого опалення, підігріву питної води-Концерн „Міські теплові мережі", в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „Міські теплові мережі".
У зв'язку з чим, позивач нараховує відповідачам виключно плату за підігрів питної води, решту складових нараховує - виконавець відповідних послуг КП „Водоканал".
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2011 року № 151 передбачений також вичерпний перелік випадків для здійснення перерахунку за надання послуги з централізованого постачання гарячої води.
Представник відповідачів не назвав жодного з передбачених Постановою випадків, а отже підстави для перерахунку відсутні.
Крім того, відповідач ОСОБА_2 у своїх поясненнях вказав, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі через хворобу, але не надав жодного доказу у цій частині, як і доказів того, що будь- хто з відповідачів звертався до органів УПЗСН з приводу нарахування їм субсидії на оплату комунальних послуг, як це передбачено діючим законодавством.
Згідно зі ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають сумісно з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами і несуть усі обов'язки, які випливають з договору найму житлового приміщення.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по теплопостачанню, водопостачанню та каналізації, відповідно до затверджених у встановленому порядку тарифів та у встановлені строки.
Відповідачі були зобов'язані своєчасно оплачувати за надані послуги, але покладені на них обов'язки не виконували належним чином, оскільки сплачували суми лише частково, що підтвердив у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, певний період, через хворобу, не сплачував взагалі, тому мають заборгованість по оплаті за відпущену теплову енергію за період з 01.07.2010 року по 31.03.2013 року у розмірі 3686 грн.
Відповідач ОСОБА_2 посилаючись на не проживання у квартирі сина ОСОБА_3 не надав суду жодного доказу у цій частині, оскільки з заявою з цього приводу до Концерну «МТМ» звернувся лише у 2013 році.
Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
З викладеного вище вбачається, що позивач- Концерн «МТМ» довів суду заявлені ним позовні вимоги, а відповідач ОСОБА_2 не надав суду доказів у частині заперечень щодо заявлених позовних вимог, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму боргу за надані послуги.
Також з відповідачів, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягнення судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 214 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, Правилами надання населенню послуг з водо-, теплозабезпечення та водовідведення, ст. ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м.Запоріжжі ( і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який народився у м.Запоріжжі, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р 26030301001951 Філія Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3686 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір 114 грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір 114 грн. 70 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.
Суддя: Г.Є. Гнатик