КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3363/13-ц
Провадження № 2/488/1414/2013 р.
Іменем України
17.10.2013 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі - Варакута Є.Ю.,
за участю представника позивача - Статкевської І. С.,
відповідача - ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
та представника третьої особи - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва цивільну справу за позовом Виконкому Миколаївської міськради до ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення, -
В липні 2013 року позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача - ОСОБА_3, в якому просить виселити відповідача із квартири АДРЕСА_1 без надання їй іншого житлового приміщення. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що вказана квартира раніше належала на праві спільної сумісної власності двом особам - ОСОБА_6 та ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - помер ОСОБА_7
Відповідачка ОСОБА_3 раніше намагалася в судовому порядку встановити факт проживання однією сім'єю із ОСОБА_7 та про визнання за нею права власності на ? частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, однак їй було у цьому відмовлено. На даний час відповідачка проживає у вказаній квартирі на правах тимчасового жильця та відмовляється її звільнити у добровільному порядку, через що позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом.
В попередньому судовому засідання по справі відповідач та її представник заявили клопотання про зупинення провадження по даній справі посилаючись на те, що ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.02.2010 р., винесене по цивільній справі № 2-о-21/2010 за заявою Миколаївської міської ради про визнання спадщини відумерлою. Згідно даного рішення суду була визнана відумерлою спадщина після смерті ОСОБА_7, яка складається із ? частини квартири АДРЕСА_1. Посилаючись на викладене відповідач та її представник просять зупинити провадження по даній справі до розгляду Апеляційним судом Миколаївської області апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.02.2010 р., винесене по цивільній справі № 2-о-21/2010.
Заслухавши пояснення відповідача та її представника, та представника позивача та третьої особи, які заперечували проти задоволення клопотання, та дослідивши представлені суду письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи викладене а також те, що рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від18.02.2010 р., яке в даний час оскаржує відповідачка, і яке на її думку має суттєве значення для розгляду даної справи, набрало законної сили 01.03.2010 року, на даний час воно не скасовано судом, то суд приходить до висновку, що відсутні підстави передбачені п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя Л.І. Селіщева