Справа № 1312/314/12 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/1092/13 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
Категорія: 51
03 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді: Приколоти Т.І.
суддів: Гриновця Б.М., Богонюка М.Я.
при секретарі: Рванцовій О.О.
з участю : ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного геологорозвідувального інституту, з участю третьої особи Львівського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту, про визнання недійсним та скасування наказу, зобов"язання до вчинення дій, стягнення заробітної плати,-
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано недійсним та скасовано наказ Львівського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту №60 від 8 серпня 2011 року "Про припинення трудового договору з ОСОБА_2." Стягнуто з відповідача в користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 8 серпня 2011 року до 1 липня 2012 року.
В решті позову відмовлено.
Додатковим рішенням цього суду від 29 квітня 2013 року стягнуто з Львівського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 8 серпня 2011 року по 1 липня 2012 року в сумі 12726 грн, в тому числі за період з 8 серпня 2011 року до 15 січня 2012 року включно в сумі 3030 грн., а за період роботи з 16 січня 2012 року -9696 грн.
Рішення оскаржило Державне підприємство "Український державний геологорозвідувальний інститут".
Апелянт вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно з"ясованих обставинах справи. Зазначає, що відповідача було повідомлено про зміну істотних умов праці за два місяці і ніяких письмових заперечень від нього не поступало. Зміна істотних умов праці була зумовлена тим, що протягом 2010 року значно знизилося фінансування відповідача та відбувалося із запізненням оплати виконаних робіт по державних замовленнях, а на 2011 рік фінансування було зменшено на половину. Вказує, що у зв»язку з цим було прийнято рішення про скорочення чисельності працюючих та винесено наказ №26 від 18 квітня 2011 року. Просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.
Встановлено, що позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем, працювала на посаді економіста 2 категорії з технічного забезпечення та була звільнена із займаної посади 8 серпня 2011 року у зв'язку із скороченням.
У відповідності до вимог ст. 2 КЗпП України до основних трудових прав працівників відноситься громадянин України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого мінімального розміру.
Встановлено, що наказом № 5 від 31 січня 2011 року «Про роботу ЛВ УкрДГРІ на умовах неповного робочого тижня» працівникам було встановлено неповний робочий тиждень 0,2 ставки (день роботи-понеділок чим порушено вимоги ст. 2 КЗпП України, оскільки отримувана заробітна плата нижча, встановленого мінімального розміру.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 3 червня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2012 року Львівського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту від 31 січня 2011 року «Про роботу ЛВ УкрДГРІ на умовах неповного робочого тижня» визнано незаконним та скасовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Наказом № 14 від 23 березня 2010 року затверджено Регламент управління науково-дослідною, організаційно-виробничою та фінансовою діяльністю основного інституту та його підрозділів.
Розділом 7 Регламенту передбачено обов'язковість участі інженера з матеріально-технічного постачання в процесі придбання ТМЦ, формування кошторисів, заявок та ін.
Згідно наказу № 26 від 18 квітня 2011 року «Про скорочення чисельності працюючих ЛВ УкрДГРІ» із обмеженням обсягів фінансування НДР скорочено штатну чисельність працівників, серед яких і ОСОБА_2, яка перебувала на посаді економіста 2 категорії з матеріально-технічного забезпечення, вимогам Регламенту, затвердженого наказом № 14 від 23 квітня 2010 року.
Наказом №11 Українського державного геологорозвідувального інституту прийнято рішення про ліквідацію Львівського відділення Українського геологорозвідувального інституту та утворено ліквідаційну комісію.
На підставі аналізу наявних у справі доказів суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що наказ відповідача №60 від 8 серпня 2011 року, про припинення трудового договору з позивачем, у зв»язку із скороченням штату підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 235 КЗпП України з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу з 8 серпня 2011 року до 1 липня 2012 року. Розмір суми, яка підлягає стягненню, вірно визначено додатковим рішенням суду від 29 квітня 2013 року.
З висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» відхилити.
Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: (підпис)
Судді:(підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Т.І. Приколота