2-о/441/56/2013
Справа № 441/2082/13-ц
"10" жовтня 2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Речичанська сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. та зобов'язати Городоцьку державну нотаріальну контору оформити право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. в установленому порядку.
Із змісту заяви вбачається, що встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. заявнику необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявниця, крім іншого, просить зобов'язати Городоцьку державну нотаріальну контору оформити право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., що явно не передбачено ст.256 ЦПК України, а підлягає розгляду в порядку позовного провадженні за нормами ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Оскільки із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, у відкритті провадження у справі слід відмовити та роз'яснити заявнику можливість звернення до суду з позовом в порядку цивільного (позовного) судочинства.
З огляду на вимоги п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" є підстави до повернення заявнику сплаченого судового збору по справі.
Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,
у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Речичанська сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - відмовити.
Зобов'язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 114 грн. (сто чотирнадцять) 70 коп. судового збору, сплаченого нею по квитанції №101 від 20.09.2013р. на р/р №31217206700076.
Роз'яснити заявнику право на звернення до суду, за захистом своїх прав, в порядку цивільного (позовного) судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів.
Суддя А.М. Малахова-Онуфер