Справа №303/5725/13-ц
2/303/2786/13
Номер рядка стат.звіту-4
РІШЕННЯ (Заочне)
17 жовтня 2013 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Заболотного А.М.
при секретарі Штець І.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про виділення часток у спільній сумісній власності,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третя особа реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визначення часток у спільній сумісні власності - квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що вищевказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.12.1995 року. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 1/3 частину вищевказаної квартири. На випадок своєї смерті вона залишила заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що за законом вона матиме право заповіла позивачу ОСОБА_2 Остання прийняла спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, однак для оформлення спадщини необхідно встановити розмір частки спадкодавця в квартирі. У зв'язку з тим, що не визначено часток в праві власності, не може оформити спадщину за померлою.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило. Причини своєї неявки відповідачі суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Представник третьої особи реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не з'явився за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України.
Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне.
Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 28.12.1995 року, квартира на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого 04.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатської області.
Відповідно до заповіту від 19.09.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Ковач Н.О., ОСОБА_5 заповіла все своє майно де б воно не було із чого б не складалося і взагалі те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право своїй доньці ОСОБА_2
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2, батьками останньої являються ОСОБА_6, та ОСОБА_5
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно з ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Враховуючи, що домовленості між співвласниками квартири АДРЕСА_1 про зміну розмірів часток не було, суд приходить до висновку, що частки співвласників зазначеної квартири ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є рівними і кожному з них належить по 1/3 частини вказаної квартири, а тому позовні вимоги позивача є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 174, 209, 212-215, 218, 223, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 328, 368, 369, 370, 1268 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити.
Виначити, що частки в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є рівними і становили на момент смерті ОСОБА_5 по 1/3 частини квартири.
На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.М.Заболотний