22.07.2013Провадження № 2/331/1719/13
ЄУН № 331/5688/13-ц
Про повернення позовної заяви
"22" липня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KS20280607 від 19.10.2005 року у розмірі 23 493,33 грн..
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки подана з порушенням ст. 121 ЦПК України виходячи з наступного.
За змістом ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб у цивільному процесі представляють їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом або положенням, або їх представники.
Повноваження представника юридичної особи підтверджуються її довіреністю, яка видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, посвідченою печаткою юридичної особи.
Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ст. 42 ЦПК України та ст. 246 ЦК України, повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положеннями, з прикладанням печатки юридичної особи. Оригінал довіреності або копія з неї, посвідчена суддею, приєднується до справи.
Виходячи зі змісту ст. ст. 3, 8, 38, 42, 44, ч. 7 ст. 119, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України при звернення представника юридичної особи до суду суд зобов'язаний належним чином перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, зокрема наявність у посадової особи, яка підписала довіреність, передбачених законом, статутом або положення юридичної особи, повноважень на це.
З матеріалів справи вбачається, що представником позивача ОСОБА_2 на виконання ч. 8 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додано довіреність №3386-О від 03.10.2012р. від імені ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Голови Правління Дубілета О.В., який діє на підставі статуту і протоколу № 13 засідання Наглядової ради ПАТ КБ "ПриватБанк" від 07.06.2011р., та в особі Секретаря Правління ПАТ КБ "ПриватБанк" Єрикаловою І.О., яка діє на підставі протоколу Правління № 12 від 23.09.2011р. і довіреності № 3046-Н від 07.12.2011р., виданою головою Правління ПАТ КБ "ПриватБанк" і посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 07.12.2011р. за реєстровим № 4879.
Таким чином, довіреність повноважного представника ПАТ КБ "ПриватБанк" повинна бути підписана Головою Правління ПАТ КБ "ПриватБанк" Дубілет О.В. та секретарем Правління ПАТ КБ "ПриватБанк" Єрикаловою І.О., а також до довіреності повинні бути додані докази того, що Дубілет О.В. займає посаду Голови Правління ПАТ КБ "ПриватБанк", а також того, що Єрикалова І.О. займає посаду Секретаря Правління ПАТ КБ "ПриватБанк" та вони право на уповноваження повіреної особи на здійснення представництва інтересів ПАТ КБ "ПриватБанк".
Проте, до позовної заяви не надано будь-яких доказів того, що Єрикалова І.О. займає посаду Секретаря Правління ПАТ КБ "ПриватБанк" та має право на уповноваження повіреної особи на здійснення представництва інтересів ПАТ КБ "ПриватБанк".
Крім того, з копії довіреності № 3386-О від 03.10.2012р., виданої на ім"я ОСОБА_2 вбачається, що остання не підписана однією з представником довірителя, а саме - Дубілет О.В, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості належним чином перевірити повноваження представника позивача - юридичної особи.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись п.3 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя
Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приват Банк" його позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KS20280607 від 19.10.2005 року у розмірі 23 493,33 грн..
Роз"яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приват Банк", (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), плачений платіжним доручення № BOOO8B06EX від 08.07.2013 р. судовий збір у сумі 234 гривень 93 копійок, з державного бюджету.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: І.М. Федченко