17.10.2013
ЄУН 331/6889/13-к
Провадження № 1-кп/331/483/13
« 17» жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запорожжя у складі:
Головуючого - судді Клименко Л.В.
при секретарі судового засідання Владиченко І.В.
за участю: прокурора Сухового В.В.
потерпілої ОСОБА_1
обвинуваченої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зелений Луг Чернігівського району Запорізької області, громадянки України, освіта - вища, офіційно працевлаштована, сімейний стан - розлучена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
15 серпня 2013 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, знаходячись біля центрального входу Обласної дитячої лікарні, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 70, на ґрунті тривалих неприязних відносин, схопила за волосся, завдала чисельних ударів руками по обличчю та вкусила за праве передпліччя ОСОБА_1, внаслідок чого, заподіяла останній, згідно висновку експерта № 2813 від 22.08.2013 року, крововилив та садна в області правого передпліччя, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2, свою вину в інкримінованому їй, кримінальному правопорушенні, повністю визнала, у скоєному щиро розкаялася та пояснила суду, що вказане кримінальне правопорушення вона вчинила у зв'язку з тим, що у них з потерпілою ОСОБА_1 склалися тривалі неприязні відносини. Так, 15.08.2013 року вона знаходилася на роботі, де працює разом із потерпілою. В той день для вирішення робочих питань ОСОБА_1 направилася до установи банку. Вона вирішила за нею прослідкувати, оскільки в неї була підозра, що потерпіла бажає завдати їй шкоди за допомогою магії. Прямуючи за ОСОБА_1 вона побачила, що остання дійсно не пішла одразу до банку, а направилася до будинку Одягу, після чого до КУ «Обласна дитяча лікарня», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 70. Біля входу до вказаної установи вона гукнула потерпілу, після чого стала питати чи не зібралася остання до Центру магії, що розташований неподалік, та чи не має в неї її фотокартки, щоб якимось чином їй нашкодити. Далі вона вирішила сама провірити чи немає в сумці ОСОБА_1 її фотокартки, та стала забирати сумку. ОСОБА_1 на ці дії почала оборонятися, в результаті чого виник конфлікт, в ході якого вона схопила ОСОБА_1 за волосся та завдала їй декілька ударів рукою по обличчю, після чого вкусила за праве передпліччя. Удари вона наносила не цілеспрямовано, а хаотично.
Також додала, що їй дуже соромно за вчинене, вона усвідомила свою протиправну поведінку, зробила для себе відповідні висновки, приносить потерпілій ОСОБА_1 свої щирі вибачення, зобов'язується в подальшому подібні дії не вчиняти.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та, дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, відношення самої обвинуваченої до скоєного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.
Обвинувачена ОСОБА_2 не має судимості, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, вчинила злочин невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, обіймає посаду начальника валютного відділу Департаменту Фінансів ПАТ «ЗАЗ», у зв'язку з чим має стабільне джерело доходу, за місцем роботи характеризується виключно з позитивного боку, розлучена, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд визнає те, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяла встановленню істини у справі, принесла свої вибачення потерпілій, усвідомила свою протиправну поведінку, зробила відповідні висновки та зобов'язалася в подальшому не вчиняти подібні дії.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, беручи до уваги наявність обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення самої обвинуваченої до скоєного, а також той факт, що вчинене обвинуваченою суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510 (п'ятиста десяти) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Л.В. Клименко