Справа № 310/11457/13-ц
Іменем України
17 жовтня 2013 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Бєляєвої А.С. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,
07.10.2013р. державний виконавець ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Бєляєва А.С. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов'язань за виконавчим провадженням щодо виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 42149,92 грн., витрат за надання юридичних послуг та витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 500 грн., всього 42 649,92 грн. В обґрунтування подання зазначила, що ОСОБА_2 у добровільному порядку рішення не виконала, на неодноразові виклики державного виконавця до відділу ДВС не реагує, ухиляється від сплати заборгованості. Стягувач звернувся до державного виконавця з заявою, якою повідомив, що йому стало відомо про намір боржника здійснити виїзд за кордон України з метою ухилення від виконання рішення суду. Просить обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Державний виконавець ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Бєляєва А.С. в судовому засіданні подання підтримала. Суду пояснила, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" вже перебував на виконанні відділу у 2012р., але був повернутий стягувачу, оскільки у боржника було відсутнє майно, на яке можна було б звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. За цим виконавчим провадженням були направлені запити до відповідних інстанцій на предмет виявлення нерухомого майна, інформації про трудові відносини боржниці та перебування її на обліку в Пенсійному фонді. Але нічого виявлено не було. За інформацією представника банку боржниця можливо перебуває зараз на заробітках у Росії. Просить подання задовольнити.
Вислухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Згідно зі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Стаття 6 вказаного Закону визначає підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон. Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 даного Закону передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина за кордон ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Судом встановлено, що 08.07.2013р. повторно було відкрито виконавче провадження про примусове стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 42149,92 грн., витрат за надання юридичних послуг та витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 500 грн., всього 42 649,92 грн. Раніше виконавчий лист пред'являвся до виконання, але був повернутий стягувачу на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».
В матеріалах справи містяться відомості про те, що державним виконавцем було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника, згодом боржник викликався до відділу ДВС ( а.с. 6), що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції ( а.с. 4)., але на виклики не з'явився. Також наявні відомості про відсутність у ОСОБА_2 нерухомого майна, відсутність інформації про трудові відносини боржниці та перебування її на обліку в Пенсійному фонді (а.с.5,8), які дозволяють зробити висновок про те, що державним виконавцем вчинялися дії по встановленню місця перебування, місця роботи боржника та його майна.
Таким чином, суд приходить до висновку, що боржник ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання рішення суду, а тому є всі правові підстави для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України , ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ "Про порядок виїзду з України і порядок в'їзду в Україну громадян України", суд,-
Задовольнити подання державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Бєляєвої А.С.
Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, до виконання нею своїх зобов'язань за виконавчим листом №2-2574/11, виданим 19.09.2011р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення боргу в загальному розмірі 42649,92 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутні під час оголошення ухвали - протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя: І. П. Прінь