Справа № 640/16012/13-ц
н/п 6/640/299/13
"16" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Божко В.В..
при секретарі Пащук О.В.
розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 30.05.2013 року про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 54 051,49 грн., -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК», подана представником за довіреністю, в якій заявник просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 30.05.2013 року про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 54 051,49 грн., третейського збору в розмірі 5,00 грн. та витрат на листування в розмірі 84,00 грн.
Представник заявника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.
Боржники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, проте, їх неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.
Розглянувши надану заяву представника стягувача, дослідивши матеріали справи №2/614-2013, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи № 2/614-2013 вбачається, що 30.05.2013 р. року суддею постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" Солодовник О.Д. було розглянуто позов ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким було розірвано кредитний договір №90-11П/2008 від 12.06.2008 р. та стягнуто на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №90-11П/2008 від 12.06.2008 р. в розмірі 54 051,49 грн. (п'ятдесят чотири тисячі п'ятдесят одна гривня 49 копійок), третейський збір в розмірі 5,00 грн. та витрати на листування в розмірі 84,00 грн.
Строк виконання рішення третейського суду не було встановлено.
Рішення підписане суддею, підпис якого посвідчено головою Асоціації „Слобожанська перспектива".
Статтею 46 Закону України „Про третейські суди" передбачено вимоги до рішення третейського суду. Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду.
Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи - засновника цього третейського суду.
Оскільки із рішення третейського суду вбачається, що даний третейський суд є постійно діючим, то зазначене рішення повинно бути скріплене підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи - засновника цього третейського суду, що і було зроблено.
В ст. 56 Закону України „Про третейські суди", ст. 38910 ЦПК України визначено порядок видачі виконавчого документа, визначено вичерпний перелік випадків, коли компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. При розгляді зазначеної заяви таких випадків судом не встановлено.
Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених вимогами ст. 56 Закону України «Про третейські суди» для відмови у видачі виконавчого документа немає, у зв'язку з чим задовольняє заяву ПАТ «МЕГАБАНК» у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 3897-38911 ЦПК України, 46, 56 Закону України „Про третейські суди", суд, -
Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа задовольнити.
Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 30.05.2013 р. по справі № 2/614-2013 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, Паспорт НОМЕР_5, виданий Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївський обл. 18.05.2004, ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, Паспорт НОМЕР_6, виданий Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецький обл., ІПН НОМЕР_4), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" (61002, м. Харків, вул. Артема, буд.30, р/р 351099, МФО 351629, Код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за Кредитним договором №90-11П/2008 від 12.06.2008 р. в розмірі 54 051,49 грн. (п'ятдесят чотири тисячі п'ятдесят одна гривня, 49 копійок), витрати по сплаті третейського збору у розмірі 5,00 грн. (п'ять гривень), а також витрати на листування Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» в розмірі 84,00 грн. (вісімдесят чотири гривні 00 коп.)
У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду не підлягає окремому від рішення оскарженню.
Суддя -