Справа № 570/681/13-ц
Номер провадження 2/570/788/2013
11 жовтня 2013 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Штогуна О.С.
при секретарі Соломицька Л.М.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання таким, що втратив право користування житлом.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. Відповідач будучи зареєстрованим, понад один рік у вказаному будинку не проживає за комунальні послуги не сплачує, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування вказаним житлом.
Позивач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась, уповноважила представляти свої інтереси в суді адвоката ОСОБА_1.
В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі пославшись на обґрунтування викладенні в позовній заяві.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення на позов та уповноважив ОСОБА_2 представляти свої інтереси в суді.
Згідно заперечення, відповідач позовні вимоги не визнає, вказує, що з червня 2006 року проживає однією сім'єю з відповідачкою у вищевказаному будинку. Від спільного життя у них 29.12.2009 року народилась дочка ОСОБА_5. В спірному будинку зберігаються його речі. Тимчасова відсутність пов'язана із необхідністю виїзду за межі України на роботу. Періодично приїжджаючи додому вимушений знімати квартиру, оскільки позивач змінила замки і чинить перешкоди у користуванні спірним житлом.
Представник відповідача позицію довірителя підтримав в повному обсязі, пославшись на обґрунтування викладенні в заперечені.
Заслухавши пояснення представника позивача і відповідача, показання свідків, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про необхідність відмовити в задоволенні позову.
Так, позивачу з 2006 року на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11071957 від 29.06.2006 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10133687 від 20.03.2006 року.
Відповідач у вказаному будинку проживав без реєстрації, а в 2011 році його місце проживання було зареєстроване у встановленому законом порядку, що підтверджується записом "проживав без реєстрації" та відміткою про реєстрацію в будинковій книзі для прописки громадян, проживаючих у будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тривалий час, близько 7 - 10 років проживали однією сім'єю - підтримували подружні стосунки без реєстрації шлюбу, від спільного проживання мають малолітню дитину, що підтверджено свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
Згідно ст.156 Житлового кодексу України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
В силу вимог частини другої статті 64 цього Кодексу членами сім'ї власника будинку може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
З липня 2012 року поміж ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник спір про право останнього проживати у вищевказаному будинку, який виражається у перешкоджанні позивачем для відповідача користуватись житлом, а саме будинком АДРЕСА_1. Вказане підтверджується листом начальника Рівненського РВ УМВС України №65/2-9444 від 15.08.2013 року, висновками дільничного інспектора міліції Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області та показаннями вищеперерахованих свідків.
Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що відповідач у вищевказаному будинку АДРЕСА_1 не проживає з поважних причин, оскільки цьому перешкоджає позивач, суд приходить до переконання про відсутність підстав для визнання останнього таким, що втратив право користування даним житлом.
На підставі ст. 405 ЦК України, ст.ст. 64, 156 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -
У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Штогун О.С.