Справа № 369/6927/13-а
19.09.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Дубас Т.В.
при секретарі - Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради, Вишневої міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельна імперія» про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,-
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Вишневої міської ради, Вишневої міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельна імперія» про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.
Свої вимоги мотивує тим, що 20.06.1996 р. рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради (надалі - відповідач-за №43/95 надано дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_1 на розміщення торгового павільйону (кіоску) по АДРЕСА_1. Окрім того, позивача зобов'язано провести благоустрій навколишньої прилеглої території.
23.03.2000 р. рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради за №23/43 було н здано дозвіл позивачу на реконструкцію торгового кіоску по АДРЕСА_1 підміні-кафе.
Вказані рішення до цього часу залишаються дійсними та не скасованими в установленому порядку, а тому позивач на законних підставах використовує торговий об'єкта, який розташований на земельній ділянці Вишневої міської ради (відповідач-2).
29.03.2002 р. Вишневою міською радою прийнято рішення про відведення в довгострокову . оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,034 га під розміщення та використання торгівельного павільйону. Грошова оцінка земельної ділянки склала 9866 грн.
На виконання рішення Вишневої міської ради сторонами було укладено 26.05.2003 р. договір оренди земельної ділянки №57. Згідно п.п. 2.2.1 п.2.1. цього Договору термін дії оренди
земельної ділянки було визначено з 01.01.2003 р. по 31.12.2012 р..
Згідно інвентарної справи Києво-Святошинського БТІ від 07.03.2002 року № 1195 позивачеві по АДРЕСА_1 належить приміщення магазину (літ. «А») загальною площею 22,1 кв.м. Вказаний об'єкт ним створений на підставі рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради від 23.03.2000 р за №23/43 договору оренди земельної ділянки від 26.05.2003 № 57.
В 2004 році АДРЕСА_1 перейменована на АДРЕСА_1.
Вбачаючи необхідність продовження строку дії договору оренди земельної ділянки та збільшення площі орендованої площі за рахунок прилеглої території (яку було благоустроєно), позивач звернувся з письмовим клопотанням до відповідача-2 щодо відведення в користування на умовах оренди терміном на 5 (п'ять) календарних років земельну ділянку площею 0,095 га для обслуговування торгівельного павільйону по АДРЕСА_1.
Вважає, що фактично в порівнянні з діючим договором оренди землі у позивача лише змінилися вимоги щодо розміру земельної ділянки - шляхом збільшення орендованої земельної ділянки з0,0034 га до 0,0095 га (включаючи благоустроєну територію навколо торгового об'єкту). Подання вказаної заяви означало використання позивачем права на поновлення договору оренди з можливими змінами за рахунок збільшення площі орендованої землі.
09.08.2011 р. відповідачем-2 прийнято рішення за №10-01/Х116-14 «Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди на 5 років земельною ділянкою для обслуговування торгівельного павільйону по АДРЕСА_1».
Проект землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди на 5 років земельної ділянки для обслуговування торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 розроблений ТОВ «Земельна імперія» та з висновками Відділу Держкомзему України у Києво-Святошинському районі та Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської РДА переданий на розгляд Відповідачу-2 з метою поновлення договору на нових умовах. Відповідачем-1 заява повернута з мотивів відсутності правових підстав.
Відповідач проти позову заперечує. Вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Процедуру поновлення договору оренди земельної ділянки встановлює ст.33 Закону України «Про оренду землі», та визначає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Позивач у своїй позовній заяві зазначив, що звертався з письмовим клопотанням до Вишневої міської ради щодо відведення в користування на умовах оренди терміном на 5 (п'ять) календарних років земельну ділянку площею 0,095 га для обслуговування торгівельного павільйону по АДРЕСА_1.
У свою чергу, відповідне клопотання Позивача про поновлення договору оренди не подавалося до Вишневої міської ради, та не зазначено у додатках до позовної заяви.
Частина 10 ст.33 вказаного Закону наголошує, що у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. Якщо припустити, що клопотання відповідача все ж таки існує, то воно в будь якому разі, не може бути задоволено, адже в даному випадку потрібно не поновлювати договір оренди, а укладати новий у зв'язку зі зміною істотних умов.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 Земельного Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі:
розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб;
поновлення договорів оренди землі.
09.08.2011 року Вишневою міською радою прийнято рішення за № 1-01/ХІІ6-14 «Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди на 5 років земельною ділянкою для обслуговування торгівельного павільйону по АДРЕСА_1»
Позивач 25.02.2013 року подав заяву до Виконкому Вишневої міської ради, в якій просив розглянути наданий ним проект землеустрою. Але так як наданий Позивачем проект землеустрою не містив визначених ст. 50 ЗУ «Про землеустрій» документів, необхідних для погодження та затвердження проекту землеустрою, а саме: не були надані копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці, то Позивачу було направлено відповідну відповідь від 17.04.2013 № 3/02-656.
Зважаючи на положення ч.3 ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.
Відповідно ч. 9 ст.1 до ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» план зонування території - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. Ст. 18 визначає, що план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.
План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об'єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об'єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів.
Відповідно до ч.3 ст. 1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території. Стаття 19 визначає, що детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. На підставі та з урахуванням положень затвердженого детального плану території може розроблятися проект землеустрою щодо впорядкування цієї території для містобудівних потреб, який після його затвердження стає невід'ємною частиною детального плану території.
На дану територію м. Вишневе, а саме АДРЕСА_1 відсутні як план зонування території, так і детальний план території. Відповідно до ч.4 ст. 1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» замовником зонування або детального плану території може бути - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву. За весь час розробки проекту землеустрою та на сьогоднішній день позивачем не було подано заяви на те, щоб на даній території було проведено зонування або детальний план території.
Щодо тверджень позивача про відсутність у виконавчого комітету повноважень по регулюванню земельних відносин, тут слід звернути увагу на ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», котра вказує, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
На будівлю, яка розташована на земельній ділянці, відносно до якої подано проект землеустрою відсутні правовстановлюючі документи, а тому передача її в оренду здійснюється відповідно до ст. 124 ЗК України, а саме шляхом проведення земельних торгів. Враховуючи викладене вище та бажання позивача змінити розмір об'єкта оренди, то у даному випадку необхідно застосовувати загальний порядок передачі земельних ділянок державної чи комунальної власності шляхом продажу на конкурентних засадах.
На XXXII сесії VI скликання яка відбулася 29.08.2013 року було розглянуто заяву Позивача за № 3/01-1629 від 03.06.2013 року про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для обслуговування торгівельного павільйону в АДРЕСА_1 на території Вишневої міської ради Києво-Святошинького району Київської області.
Згідно з протоколом сесії з приводу даного питання проголосували: «за» - 7, «проти» - 3, «утримались» - 9 депутатів Вишневої міської ради, тобто рішення прийнято не було, тому що не отримало достатньої кількості голосів.
Третя особа подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали.
Представник відповідача проти позову заперечує.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи наледними чином попереджений.
Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
З наданих сторонами доказів вбачається, що згідно рішення Вишневої міської ради 29.03.2002 р. було укладено договір оренди земельної ділянки 26.05.2003 р. № 57, за яким в оренду позивачу передавалась земельна ділянка площею 34 кв.м для розміщення повільну по АДРЕСА_1. строком з 01.01.2003 р. по 31.12.2012 р..
В 2004 році АДРЕСА_1 перейменована на АДРЕСА_1.
В 2011 році позивач звернувся з письмовим клопотанням до Вишневої міської ради щодо відведення в користування на умовах оренди терміном на 5 (п'ять) календарних років земельну ділянку площею 0,095 га для обслуговування торгівельного павільйону по АДРЕСА_1, тобто зовсім іншого договору оренди.
09.08.2011 року Вишневою міською радою прийнято рішення за № 1-01/ХІІ6-14 «Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди на 5 років земельною ділянкою для обслуговування торгівельного павільйону по АДРЕСА_1»
Позивач 25.02.2013 року подав заяву до Виконкому Вишневої міської ради, в якій просив розглянути наданий ним проект землеустрою.
Наданий Позивачем проект землеустрою не містив визначених ст. 50 Закону України «Про землеустрій» документів, необхідних для погодження та затвердження проекту землеустрою, а саме: не були надані копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці,
Позивачу було направлено відповідну відповідь від 17.04.2013 № 3/02-656.
Згідно ч. З ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.
На дану територію м. Вишневе, а саме АДРЕСА_1 відсутні план зонування території і детальний план території.
Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовником зонування або детального плану території може бути - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.
Доказів про подання заяви позивачем на те, щоб на даній території було проведено зонування або детальний план території, суду не надано.
Інвентарна справа Києво-Святошинського БТІ від 07.03.2002 року № 1195 не є правовстановлюючим документом на будівлю, яка розташована на земельній ділянці, відносно до якої подано проект землеустрою.
Належні правовстановлюючі документи на цю будівлю не надані, а тому передача вказаної земельної ділянки в оренду повинна здійснюватись відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України.
На XXXII сесії VI скликання яка відбулася 29.08.2013 року було розглянуто заяву Позивача за № 3/01-1629 від 03.06.2013 року про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для обслуговування торгівельного павільйону в АДРЕСА_1 на території Вишневої міської ради Києво-Святошинького району Київської області. Згідно з протоколом сесії з приводу даного питання проголосували: «за» - 7, «проти» - 3, «утримались» - 9 депутатів Вишневої міської ради, тобто рішення прийнято не було, тому що не отримало достатньої кількості голосів.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.
За таких обставин позов не підлягає до задоволення ю .
Враховуючи вищевикладене на підставі ст.ст. 122, 124, 134 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі»; ст.1 Закону України «Про основи містобудування»; ст.ст. 1, 18, 19, 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; ст. 50 Закону України «Про землеустрій», ст.ст. 11, 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст.ст. 1 - 6, 17 - 19, 79, 99, 159 - 163, 183-2, 256 КАС України, суд,-
В позові Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради, Вишневої міської ради , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельна імперія» про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії відмовити .
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови суду апеляційної скарги.
Суддя Т.В. Дубас