Справа №:123/9267/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Тонкоголосюк О.В.
№ провадження:22-ц/190/5998/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Ісаєв Г. А.
"17" жовтня 2013 р.м.Сімферополь
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Ісаєв Г.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» на дії державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, за апеляційною скаргою державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23 серпня 2013 року,
Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23 серпня 2013 року скаргу задоволено.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, державний виконавець Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Так, з матеріалів справи вбачається, що під час проголошення ухвали суду від 23 серпня 2013 року представник Київського ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції був присутній (довіреність а.с. 45), та того ж дня отримав копію зазначеної ухвали (журнал судового засідання - а.с.46, розписка - а.с. 51). Однак з апеляційною скаргою звернувся до суду лише 29 серпня 2013 року, тобто з пропуском строку встановленого частиною 2 статті 294 ЦПК України (а.с.54).
Так, у зв'язку з вищевикладеним, ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 05 вересня 2013 року заявнику апеляційної скарги запропоновано в строк тридцяти днів з дня отримання ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23 серпня 2013 року вказавши підстави для його поновлення та надати відповідні докази.
Крім того, встановлено що апеляційна скарга не сплачена судовим збором відповідно до вимог п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року.
Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Так, з матеріалів справи вбачається, що Київський ВДВС Сімферопольського МУЮ належно повідомлений про недоліки апеляційної скарги (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення а.с. 61 - 09.09.2012р.), тому заявник апеляційної скарги мав час для того, щоб подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши підстави для його поновлення та усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.
У зв'язку з тим, що апелянтом вимоги суду до теперішнього часу не виконані, необхідно відмовити у відкриті апеляційного провадження.
На підставі вказаного і керуючись статтями 297 ЦПК України,
Відмовити у відкриті апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» на дії державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, за апеляційною скаргою державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23 серпня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
СуддяГ. А. Ісаєв