Справа № 115/5629/13-к
Провадження №1-кп/115/411/2013
"14" жовтня 2013 р. м.Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Глухової Є.М.,
при секретарі - Шабелян О.С.,
за участю прокурора - Бережного С.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013130350002891 за обвинуваченням:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоне Сакського району, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
ОСОБА_1, в середині вересня 2013 року, у денний час, на території домоволодіння по АДРЕСА_1, без мети збуту, незаконно придбав, зірвавши з городу чотири раніше посіяні ним рослини конопель, з яких у приміщенні гаража обірвав верхівки і листя, з яких шляхом висушування, подрібнення та екстрактування незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабіса вагою 8,01 г. (у перерахуванні на суху речовину), та канабіс (марихуану), вагою 1813,4 г. (у перерахуванні на суху речовину), що є великим розміром, які незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту, до виявлення і вилучення працівниками міліції 20 вересня 2013 року о 16 год.
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.
Обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_2 і заступником прокурора Сакської міжрайонної прокуратури Гасенком В.А. 30 вересня 2013 року у приміщенні службового кабінету Сакської міжрайонної прокуратури АР Крим за адресою вул. Леніна, б. 34 в м. Саки. В угоді зазначено, що обвинувачений зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, повністю відшкодувати витрати на залучення експерта при проведенні експертизи під час досудового розслідування, а також сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за ст. 309 ч.2 КК України у виді 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов'язків на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В укладеній між обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_2 і заступником прокурора Сакської міжрайонної прокуратури Гасенком В.А. угоді про визнання винуватості від 30 вересня 2013 року зазначені сторони (обвинувачений ОСОБА_1 і заступник прокурора Сакської міжрайонної прокуратури Гасенко В.А.), міститься формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація за ст. 309 ч.2 КК України із зазначенням істотних для цього кримінального провадження обставин, зазначено узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, і наслідки невиконання угоди. В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 469 ч.4 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно з вимогами ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 309 ч.2 КК України, є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним і суспільним інтересам.
Під час розгляду судом угоди у судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він визнає вину у вищенаведеному кримінальному правопорушенні у повному обсязі, а також підтвердив, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також характер обвинувачення і вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачений також підтвердив, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши прокурора, який вважав, що укладена угода відповідає вимогам КПК України і Закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання, а також вважав, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого і захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши укладену угоду, суд дійшов висновку, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України і на умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_1 є правильною, умови цієї угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, тобто відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачених ст. 474 ч.7 КПК України.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також враховує умови укладеної між обвинуваченим ОСОБА_1 і прокурором угоди про визнання винуватості.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення і види і кількість його предмета, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому зазначеного в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи обставину, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, якою відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який задовільно характеризується за місцем поживання, а також враховуючи вимоги ст. 75 ч.2 КК України, відповідно до якої суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, про що зазначено сторонами в угоді про визнання винуватості, з покладанням на нього обов'язків на підставі ст. 76 КК України, зазначених в угоді про визнання винуватості.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 489 грн. 44 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 у дохід держави відповідно до вимог ст. 124 КПК України (а.с. 29).
Речові докази - полімерний мішок білого кольору, в якому 2 фрагмента від полімерної пляшки, 4 фрагмента вати, 1 наперсток з металевим приладом, картонна коробка з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження в сухому і подрібненому стані; полімерні мішки білого кольору з стеблями сіро-зеленого кольору у висушеному стані; речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження у сухому і подрібненому стані; полімерні мішки білого кольору з стеблями сіро-зеленого кольору у висушеному стані, полімерний мішок з стеблями сіро-зеленого кольору, які передані на зберігання відповідно до квитанції № 010033 від 27 вересня 2013 року у Централізовану камеру зберігання наркотичних речовин при ГУ МВС України в Криму, знищити (а.с. 58).
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 і заступником прокурора Сакської міжрайонної прокуратури АР Крим Гасенком В.А. від 30 вересня 2013 року у кримінальному провадженні № 12013130350002891.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, і призначити йому покарання за ст. 309 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 489 грн. 44 коп. стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави.
Речові докази - полімерний мішок білого кольору, в якому 2 фрагмента від полімерної пляшки, 4 фрагмента вати, 1 наперсток з металевим приладом, картонна коробка з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження в сухому і подрібненому стані; полімерні мішки білого кольору з стеблями сіро-зеленого кольору у висушеному стані; речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження у сухому і подрібненому стані; полімерні мішки білого кольору з стеблями сіро-зеленого кольору у висушеному стані, полімерний мішок з стеблями сіро-зеленого кольору, які передані на зберігання відповідно до квитанції № 010033 від 27 вересня 2013 року у Централізовану камеру зберігання наркотичних речовин при ГУ МВС України в Криму, знищити.
Матеріали кримінального провадження № 12013130350002891, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта і зберігати при ньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Глухова Є.М