15 жовтня 2013 року Справа №293/1610/13-ц
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Бруховського Є.Б.,
при секретарі Юрченко Н.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом та просила визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1, як за спадкоємицею за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Троковичі Черняхівського району Житомирської області.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутності, позовну заяву підтримала, з підстав наведених в ній, просила її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з Троковицької сільської ради, в якій висловлене клопотання про слухання справи у відсутності їх представника, позов визнав в повному обсязі.
Представник третьої особи Державної реєстраційної служби Черняхівського РУЮ в судове засідання також не з'явився та подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, висловив думку про можливість задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Троковичі померла тітка позивачки ОСОБА_2 (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1, який побудований у 1940 році. Реєстрація будинку проведена згідно діючого на той час законодавства шляхом внесення відповідного запису до погосподарської книги сільської ради, у відповідності з яким в погосподарській книзі №8 за 2006-2010 роки по особовому рахунку № 737 ОСОБА_2 записана власником спірного будинку (а.с.13).
За життя, 14.04.2008 року, ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповідала позивачці все належне їй майно, заповіт не змінено та не скасовано.
Позивачка прийняла спадщину як спадкоємиця за заповітом шляхом подачі заяви про її прийняття до нотаріальної контори, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає, що стверджується відповіддю нотаріальної контори (а.с.21). Оформлення права на спадщину на спірний будинок в позасудовому порядку неможливо тому що, із довідки БТІ № А-488 від 30.07.2013 року вбачається, що за ОСОБА_2 право власності на спірний будинок не зареєстровано (а.с.10).
Вказані факти сторонами не оспорюються ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.
В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.
Спірний будинок не є самовільною забудовою, та документи на підставі яких проводилась його реєстрація в сільській раді не збереглися і відновити їх неможливо. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що реєстрація будинку в погосподарських книгах сільської ради свідчить про те, що на зазначений будинок його власник мав правоустановлюючі документи без яких реєстрація була б неможливою. А тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 за свого життя та на час відкриття спадщини, володіла на праві власності будинком АДРЕСА_1.
Враховуючи викладене, суд вважає, що спірний будинок увійшов до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 в силу ст.1218 ЦК України.
Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
В зв'язку з цим, спірний будинок належить позивачці, як спадкоємиці за заповітом після смерті ОСОБА_2 з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
За ч. 2 ст. 182 ЦК України, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.
У відповідності із ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В зв'язку з цим, та оскільки втрачені документи , які посвідчували право власності спадкодавця на спірний будинок, з моменту відкриття спадщини пройшло шість місяців, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає, нотаріус відмовив спадкоємцю у видачі свідоцтва про право власності на спадковий будинок, іншого, позасудового порядку, для визнання такого права не існує, слід визнати за позивачкою право власності на спірний будинок як за спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 182, 328, 392, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 як за спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Троковичі Черняхівського району Житомирської області.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий- суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський
Копія: вірно
Суддя: