КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7016/13-к
Провадження № 1-кс/552/1027/13
17.10.2013 17 жовтня 2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючий - суддя Кузіна Ж.В.
При секретарі Махиня І.В.
з участю прокурора Маренич Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора при проведенні перевірки заяви про злочин,-
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Київського району м. Полтави при проведенні перевірки заяви про злочин посилаючись на те, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними за ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, пп.9, 12 ч.2 ст.115 КК України та засуджені до 13 років позбавлення волі.
У ході розгляду даної кримінальної справи в порядку ст. 97 КПК України призначалась перевірка про застосування на досудовому слідстві до них незаконних методів слідства та за наслідками суд повідомлено про відсутність виявлених в ході перевірки будь-яких ознак злочину. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи суду надана не була та не направлялась ОСОБА_2, що є порушенням її прав та позбавляє можливість оскаржити дану постанову.
У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив визнати неправомірною бездіяльність прокурора Київського району м. Полтави та помічника прокурора, який проводив перевірку щодо не направлення заявнику копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи , не роз'яснення порядку і строку оскарження процесуального рішення та зобов'язати направити таку постанову , письмово роз'яснити строк і порядок оскарження.
Прокурор скаргу не визнав, вважає її безпідставною та просив відмовити у її задоволенні.
Суд, заслухавши заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 1/1609/23/2012 , приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 14 грудня 2011 року № 1-29/2011 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, частини третьої статті 110, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України та конституційним поданням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо офіційного тлумачення положень статей 97, 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України в аспекті статті 55 Конституції України (справа про оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо заяв про злочини) положення статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України в аспекті конституційного звернення і
конституційного подання та в системному зв'язку з положеннями частини другої статті 55 Конституції України , частини третьої статті 110, частини п'ятої статті 234, частини другої
статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України , частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти так, що скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.
Статтею 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року відображено право людини на справедливий судовий розгляд.
Судом встановлено, що згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 03 березня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними за ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, пп.9, 12 ч.2 ст.115 КК України та засуджені до 13 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2012 року в частині засудження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України скасовано та справу закрито за відсутністю складу злочину.
В ході розгляду даної кримінальної справи , постановою суду від 27 вересня 2011 року зобов'язано прокурора Київського району м. Полтави організувати проведення перевірки про застосування на досудовому слідстві до ОСОБА_2 незаконних методів слідства та прийняти рішення відповідно до ст. 97 КПК України (т.5 а.с. 194).
Матеріали кримінальної справи ( т.6 а.с. 84) містять супровідний лист, яким з прокуратури Київського району м. Полтави на адресу суду направлений відмовний матеріал № 129 пр11 за заявою ОСОБА_2
Як вбачається з відмовного матеріалу № 129 пр11, 13 жовтня 2011 року помічником прокурора Київського району м. Полтави Ткаченко К.А. прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, в зв'язку з відсутністю в їх діях будь-якого складу злочину.
Відповідно до супровідного листа № 129пр11 від 13 жовтня 2011 року зазначена постанова направлена Прокуратурою Київського району м. Полтави на адресу СІЗО № 23 для вручення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, також у листі роз'яснено строк та порядок її оскарження.
Той факт, що спірна постанова направлялась та отримана ОСОБА_2 також підтверджується зверненням ОСОБА_3, яка скористалась своїм правом на оскарження постанови від 13 жовтня 2011 року та подала скаргу на дану постанову на ім'я Прокурора Полтавської області.
Вказаний відмовний матеріал досліджувався в судовому засіданні при розгляді справи , що підтверджується протоколом судового засідання від 03 березня 2012 року (т. 6 а.с. 166).
Під час дослідження відмовного матеріалу в судовому засіданні була присутня підсудня ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_7 Жодних заяв, клопотань щодо не отримання спірної постанови не надходило.
Даний відмовний матеріал направлявся разом з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Полтавської області та також досліджувався при розгляді апеляційних скарг.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 , згідно її заяви від 11 травня 2012 року ( т. 7 а.с. 86) у повному обсязі ознайомилась з матеріалами кримінальної справи, до яких приєднаний і відмовний матеріал № 129 пр11 та також не зверталась до суду з заявою щодо відсутності у неї постанови від 13 жовтня 2011 року, позбавлення її права на оскарження цієї постанови.
Також звертає на увагу той факт, що адвокат ОСОБА_1 , який діє на захист засудженої ОСОБА_2 у своїй заяві на ім'я Верховного суду України про перегляд постанов Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у кримінальній справі № 5-7488СК12 посилається на лист прокуратури Київського району м. Полтави ( т. 5 а.с. 213) та підтверджує ту обставин, що прокуратурою Київського району м. Полтави відмовлено у кримінальному переслідуванні працівників міліції.
Таким чином, у судовому засіданні не встановлено підстав для задоволення скарги ОСОБА_2
Керуючись ст.. 236, 236-2 КПК України (1960 року),-
У задоволенні скарги відмовити.
На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.
Головуючий Ж.В.Кузіна