Справа № 437/3138/13-ц
17 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м.Луганська у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
при секретарі Тихенькій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -
В провадженні суду з 04 серпня 2009 року перебуває зазначена цивільна справа. Позов був заявлений ТОВ «Укрпромбанк», який відповідно до ухвали від 24.02.2011 року було замінено на правонаступника ПАТ «Дельта Банк». Справа була розглянута та винесено заочне рішення 05.12.2011 року. За заявою відповідачів ухвалою від 22 січня 2013 року рішення було переглянуто та скасовано. По справі було витребувано докази з ТОВ «Укрпомбанк». Ухвала суду від 02.07.2013 року про витребування доказів не виконана.
В судове засідання призначене на 13.09.2013 року представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Після розгляду справи представником позивача було подано заяву про відкладення розгляду у справи призначеного на 13.09.2013 року у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі. По справі було оголошено перерву до 17.10.2013 року. В судове засідання призначене на 17.10.2013 року представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке долучено до справи. Одночасно з цим, будь-яких доказів, що підтверджують поважність причин відсутності в судовому засіданні 13.09.2013 року суду не надано. Докази на підставі ухвали про забезпечення не надані.
В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили позов залишити без розгляду, оскільки представник позивача не з'являється, не надаються докази в обґрунтування позову.
Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.
Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
В даному випадку представник позивача не з'явився в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутись до суду.
Керуючись ст.169 ч.2, 3, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву АТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення 5 денного строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Головуючий: суддя О.В.Бугера