Справа № 219/6808/2013-ц
2/219/2474/2013
16.10.2013 року м.Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецкої області у складі:
головуючого судді Тверського С.М.
при секретарі Зубенко Т.А..
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління міграційної служби України в Донецької області, про усунення перешкод у здійснені права користування квартирою.
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Але в його квартирі зареєстровані незнайомі йому люди, відповідачі по справі, яки більш 7 років не мешкають в цієї квартирі, особистих їх речей в квартирі не має, але факт їх реєстрації створює перешкоду у здійсненні позивачки права користування та розпорядження своєю власністю..
Відповідно до викладеного, просить суд усунути перешкоду у здійсненні права користування й розпорядження квартирою, шляхом зняття з реєстрації відповідачів з квартири АДРЕСА_1.
Ці обставини і з'явилися підставами позову.
В судовому засіданні позивачка наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити.
В судове засідання представник третьої особи не з'явився, надав до суду заперечення по справі, в якому просить в частині зняття з реєстрації відповідачів відмовити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися - 01.10.2013 року та 16.10.2013 року. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від них не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідачі, яки повідомлені належним чином повторне не з'явилися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечував.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно договору дарування квартири від 08.06.2013 року, ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1.
Згідно витягу з Державного реєстру про право власності від 06.06.2013 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Згідно довідки Адресно-довідковий відділ ГУ ДМС України в Донецькій області в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3
Згідно акту ВАТ « Факторія» від 26.07.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в квартирі АДРЕСА_1.
Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мешкають в квартирі АДРЕСА_1 - 5 більш 7 років, та перешкоджають власнику квартири ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися своїм майном шляхом не зняття з реєстрації з вищевказаної квартири, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст..4, 7, 10, 11, 60, 74, 110 169 ч.4, 208-210, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст..ст..319, 391, 386 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління міграційної служби України в Донецької області, про усунення перешкод у здійснені права користування будинком, задовольнити.
Зняти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстраційного обліку з житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя С. М.Тверський