Справа № 266/2800/13-к
30.09.2013 м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Курбанової Н.М.,
при секретарі - Подплєтніковій В.В.,
з участю прокурора Харченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013050780000953 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя, Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, дітей не має, працюючого в товаристві з обмеженою відповідальністю «Техноом», раніше судимого: 1). 07 лютого 2006 року Приморським районним судом м.Маріуполя за ст.185 ч.3, 27 ч.5, 187 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на 7 років, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
12 травня 2013 року о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля буд.11 по вул. Кронштадтській у Приморському районі міста Маріуполя, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з сумки потерпілої ОСОБА_2, таємно викрав пластикову кредитну карту ПУМБ № НОМЕР_1, з якої зняв через банкомат ПриватБанку №4054, розташованого по пр. Нахімова буд.106 у Приморському районі м.Маріуполя гроші у розмірі 2000 грн., які належать потерпілій, заподіявши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого через деякий час картку підкинув свідку ОСОБА_3, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденими грошима на свій розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував, що дійсно 12 травня 2013 року о 20 годині 40 хвилин, він, перебував у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля буд.11 по вул. Кронштадтській у місті Маріуполі, з сумки потерпілої ОСОБА_2, викрав пластикову кредитну карту, з якої зняв через банкомат, розташованого по пр. Нахімова буд.106 у м.Маріуполі гроші у розмірі 2000 грн., які належать потерпілій, після чого картку підкинув свідку ОСОБА_3, викраденими грошима розпорядився на свій розсуд. Збитки потерпілій відшкодував у повному обсязі, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим знайома приблизно рік, їй було необхідно зняти з банкомату грошові кошти, вона попросила обвинуваченого це зробити та дала йому «пін код» та пластикову кредитну карту. Знявши кошти ОСОБА_1 повернув їй карту, але через деякий час їй на мобільний телефон прийшло смс, згідно якого з її карти знято 2000,00 грн. Через деякий час її карту знайшла у своїй сумці її знайома ОСОБА_3 Обвинувачений збитки їй відшкодував у повному обсязі, матеріальних та моральних претензій вона до нього не має. Просить призначити йому суворий вид покарання.
У зв'язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то не було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодження з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз'ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, так як він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він, раніше судимий за корисливі злочини проти власності, судимість у встановленому порядку не погашена, обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в лікувальних та профілактичних закладах міста Маріуполя не знаходиться, працює.
До пом'якшуючих обставин суд відносить: відшкодування заподіяної шкоди, повне визнання своєї вини обвинуваченим.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно ст.67 КК України, є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді арешту.
Речові докази: пластикова карта Приват Банку, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_2, як належне їй майно; фотознімки з відео запису спостереження вставленою у банкомату 4054, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, підлягають залишенню в матеріалах даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.
Речові докази: пластикова карта Приват Банку, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_2, як належне їй майно; фотознімки з відео запису спостереження вставленого у банкомату 4054, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, підлягають залишенню в матеріалах даного кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.М.Курбанова