Справа № 206/5423/13-ц
2/206/1176/13
(заочне)
16 жовтня 2013 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.
при секретарі Ковтун Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
6 серпня 2013 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, який обґрунтували тим, що вони проживають та зареєстровані в АДРЕСА_1. Окрім них у квартирі зареєстрований і відповідач ОСОБА_7, як колишній чоловік ОСОБА_3. Спільна квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_2 згідно ордера на жилу площу в гуртожитку. 18 вересня 2004 року ОСОБА_3 вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем ОСОБА_7, який після реєстрації шлюбу поселився в спірній квартирі в якості члена сім'ї та був в ній зареєстрований. У 2007 році сім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розпалася і в вересні 2007 року відповідач залишив спірну квартиру та забрав з неї всі свої особисті речі і виїхав до батьків. Вказані обставини стали причиною звернення до суду з позовом, в якому вони просять суд визнати ОСОБА_7 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку (а.с.2-3).
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Представник третьої особи - Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 1987 року Дніпропетровським відділенням Придніпровський залізниці, позивачу - ОСОБА_2 та членам його сім'ї було надано квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 5).
18 вересня 2004 року між позивач ОСОБА_3 та відповідачем було зареєстровано шлюб, після чого останній був також зареєстрований за вказаною адресою.
Від шлюбу позивача ОСОБА_3 з відповідачем, вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який теж був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.4, 6-7).
2 червня 2010 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був розірваний, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8).
Відповідно до акту від 24 липня 2013 року, складеного ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, відповідач ОСОБА_7 не проживає в АДРЕСА_1 з вересня 2007 року та його особистих речей у квартирі немає (а.с.9).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що вони є сусідками позивачів, відповідач ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_1 дійсно не мешкає з вересня 2007 року та покинув квартиру добровільно, виїхавши до своїх батьків.
У відповідності до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача, або членів його сім'ї, за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Також вказаною нормою закону передбачені випадки, коли жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців.
За змістом ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Дослідивши надані докази та за відсутністю підстав вважати, що за відповідачем зберігається житлове приміщення, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог
На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 72 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,-
Позовні вимоги - задовольнити.
Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою у Головному управлінні Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір в сумі 114,70 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук