33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"10" липня 2013 р. Справа №924/336/13-г
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демидюк О.О.
судді Бригинець Л.М. ,
судді Огороднік К.М.
при секретарі Головченко Д.М.
за участю представників сторін:
позивача - Федорчук С.Й. (довіреність №966/01-14 від 17.11.2010 року)
відповідача - Мальчук В.О. (посвідчення №1/33 від 03.01.2007 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Виконавчого комітету Славутської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.05.2013 року у справі №924/336/13-г
Позивач: Виконавчий комітет Славутської міської ради м.Славута
Відповідач: КП "Редакція газети "Трудівник Полісся" м.Славута
про зобов'язання КП "Редакція газети "Трудівник Полісся"" спростувати неповну та недостовірну інформацію, опубліковану на сторінці 3 газети "Трудівник Полісся" №42 від 18.10.2012 року, шляхом публікації статті "Спростування" за підписом першого заступника Славутського міського голови Микульського С.В., що додається до матеріалів справи, у встановлений законом порядок і спосіб та у відповідній кількості примірників тиражу (накладу) випуску газети, у якій було розміщено оскаржувані публікації
Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Рішенням господарського суду Хмельницької області №924/336/13-г від 13.05.2013 року (суддя Магера В.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Славутської міської ради.
Рішення мотивоване тим, що відповідачем доведено достовірність інформації, яка була опублікована на третій сторінці газети "Трудівник Полісся" за №42 у рубриці "Офіційна інформація" із назвами "Про результати ревізії"; "Тільки факти", "Ревізією встановлено", а передбачені законодавством підстави для її спростування у суду відсутні.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Виконавчий комітет Славутської міської ради оскаржив його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі позивач просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апелянт посилається на те, що в газеті подано недостовірну та неперевірену інформацію, у зв'язку із чим виникає нагальна потреба в опублікуванні у найближчому спланованому випуску газети "Трудівник Полісся" відповідного спростування інформації.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №924/336/13-г від 14.06.2013 року поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу позивача Виконавчого комітету Славутської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.05.2013 року у справі №924/336/13-г.
Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №924/336/13-г від 09.07.2013 року, відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Бригинець Л.М., суддя Огороднік К.М..
КП "Редакція газети "Трудівник Полісся" подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить суд рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.
Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала присутніх представників сторін, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області залишити без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2012 року головний редактор газети "Трудівник Полісся" звернулась до Державної фінансової інспекції України із Інформаційним запитом за вих.№74 наступного змісту: "... відповідно до Закону України "Про інформацію" та "Про доступ до публічної інформації", прошу надати копію Акта комплексної перевірки бюджету та фінансово-господарської діяльності Славутської міської ради і підпорядкованих їй підприємств та управлінь, яку в липні 2012р. здійснила Державна фінансова інспекція України".
14.09.2012 року Державна фінансова інспекція України листом за вих.№08-14/1542 повідомила редакцію про те, що "... матеріали 5-ти ревізій направлено до прокуратури Хмельницької області та інформовано інші правоохоронні органи для прийняття відповідних рішень. Інформація про результати ревізії бюджету м.Славута буде надана після узагальнення матеріалів у найкоротші терміни".
20.09.2012 року Державна фінансова інспекція України листом за вих.№08-14/1569 (в доповнення до листа від 14.09.2012 року №08-14/1542) повідомила, що ""... відповідно до п.п.3.3 Плану контрольно-ревізійної роботи на ІІ квартал 2012 року проведена ревізія бюджету м.Славути Хмельницької області за 2010р.-2011р. та завершений звітний період 2012 р. Контрольними заходами в 7-ми установах та підприємствах міста Славути встановлено фінансових порушень на загальну суму..." - далі викладено зміст порушень по акту ревізії №08-21/16 від 27.07.2012 року на 4-ох аркушах.
18.10.2012 року на третій сторінці газети "Трудівник Полісся" Комунального підприємства "Редакція газети "Трудівник Полісся"" за №42 було опубліковано статті у рубриці "Офіційна інформація" із назвами "„Про результати ревізії"; "Тільки факти", "Ревізією встановлено..." , в яких була розміщена інформація про висновки ревізії, проведеної структурними підрозділами Державної фінансової інспекції України у виконавчих органах Славутської міської ради Хмельницької області.
Вважаючи, що вказана газетна публікація є недостовірною та шкодить діловій репутації позивача, останній звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить зобов'язати КП "Редакція газети "Трудівник Полісся"" спростувати неповну та недостовірну інформацію, опубліковану на сторінці 3 газети "Трудівник Полісся" №42 від 18.10.2012 року шляхом публікації статті "Спростування" за підписом першого заступника Славутського міського голови Микульського С.В., що додається до матеріалів справи, у встановлений законом порядок і спосіб та у відповідній кількості примірників тиражу (накладу) випуску газети, у якій було розміщено оскаржувані публікації.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.05.2013 року в задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Славутської міської ради відмовлено.
З такими висновками господарського суду першої інстанції погоджується колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду з огляду на таке.
Стаття 34 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Згідно ст.5 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 року №2657-ХІІ (із змінами та доповненнями) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" від 16.11.1992 року №2782-ХІІ (із змінами та доповненнями) зазначено, що друковані засоби масової інформації є вільними. Забороняється створення та фінансування державних органів, установ, організацій або посад для цензури масової інформації.
Не допускається вимога попереднього погодження повідомлень і матеріалів, які поширюються друкованими засобами масової інформації, а також заборона поширення повідомлень і матеріалів з боку посадових осіб державних органів, підприємств, установ, організацій або об'єднань громадян, крім випадків, коли посадова особа є автором поширюваної інформації чи дала інтерв'ю.
Всі громадяни України, юридичні особи і державні органи відповідно до статті 9 Закону України "Про інформацію" мають право на оперативне одержання через друковані засоби масової інформації публічно поширюваної інформації про діяльність державних органів і організацій, об'єднань громадян та їх посадових осіб, а також інших відомостей, необхідних для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. (ст. 34 "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні").
Місцевим господарським судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що опублікована в газеті "Трудівник Полісся" КП "Редакція газети "Трудівник Полісся" за №42 стаття у рубриці "Офіційна інформація" із назвами "Про результати ревізії"; "Тільки факти" була надана редакції за офіційним запитом останньої (лист від 31.08.2012 року №74) в порядку вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Закону України "Про інформацію".
Із змісту офіційної відповіді ДФІ України (лист за вих.№08-14/1569 від 20.09.2012 року) вбачається, що вказана інформація стосувалась результатів ревізії органу місцевого самоврядування (виконавчого комітету Славутської міської ради), яка проводилась ДФІ України, про що складено акт ревізії від 27.07.2012 року №08-21/16.
А тому, господарський суд Хмельницької області дійшов вірного висновку, що посилання позивача на те, що відповідачем була опублікована неповна та недостовірна інформація, яка підлягає спростуванню в порядку ст.277 ЦК України, належними та допустимими доказами не підтверджено.
Згідно ч.5 ст.277 ЦК України якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний. Проте, доказів того, що Державна фінансова інспекція України зверталась до відповідача із запитом про відкликання інформації, що надавалась за офіційним запитом редакції, у суду відсутні.
Згідно п.8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію" від 28.03.2007 року №01-8/184 передбачено, що за змістом приписів статті 91 ЦК України право на спростування недостовірної інформації, передбачене статтею 277 ЦК, належить не лише фізичним, але й юридичним особам у передбачених законом випадках, у тому числі як спосіб судового захисту проти поширення інформації, що шкодить діловій репутації господарюючого суб'єкта (підприємця). Право юридичних осіб, державних органів і органів місцевого самоврядування на спростування недостовірної інформації передбачено приписами статті 37 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" та статті 33 Закону України "Про інформаційні агентства".
У вирішенні відповідних спорів господарським судам необхідно виходити з того, що недостовірність негативної інформації є правовою презумпцією.
Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Отже, тягар доказування достовірності негативної інформації про позивача покладається на відповідача, а на позивача покладено лише обов'язок доказування факту поширення такої інформації відповідачем. Цей висновок узгоджується з приписом абзацу першого частини другої статті 302 ЦК.
Спори, що виникають між суб'єктами інформаційних відносин, підвідомчі господарським судам, якщо обома їх сторонами є особи, визначені у статті 1 ГПК України. Судам слід враховувати, що згідно з приписом абзацу другого частини четвертої статті 277 ЦК України поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, в якій вона працює. (п.16 Інформаційного листа від 28.03.2007 року №01-8/184).
Із врахуванням вищевикладених норм чинного законодавства та фактичних обставин справи, суд вважає, що відповідачем доведено достовірність інформації, яка була опублікована на третій сторінці газети "Трудівник Полісся" за №42 у рубриці "Офіційна інформація" із назвами "Про результати ревізії"; "Тільки факти", "Ревізією встановлено", а передбачені законодавством підстави для її спростування відсутні.
Судова колегія вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й виніс ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 13.05.2013 року у справі №924/336/13-г - залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача Виконавчого комітету Славутської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.05.2013 року у справі №924/336/13-г - залишити без задоволення.
2. Справу №924/336/13-г повернути до господарського суду Хмельницької області.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Демидюк О.О.
Суддя Бригинець Л.М.
Суддя Огороднік К.М.