Справа № 822/3264/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
08 жовтня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Залімського І. Г.
суддів: Білоуса О.В. Ватаманюка Р.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -
В серпні 2013 року дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою скасування рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.
Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, з 24 липня 2013 року по 06 серпня 2013 року ДП "Старокостянтинівський молочний завод" засобами електронного зв'язку намагалось зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та розрахунки коригування.
05 серпня 2013 року та 06 серпня 2013 року ДП "Старокостянтинівський молочний завод", було складено зведені податкові накладні та розрахунки коригувань, які засобами електронного зв'язку було подано на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, які також не були зареєстровані із посиланням на те, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Зазначені податкові накладні та розрахунки коригування не були прийняті та відповідно зареєстровані. Причиною відмови зазначено, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Задовольняючи позовні вимоги ДП "Старокостянтинівський молочний завод", суд першої інстанції виходив з того, що місцезнаходження юридичної особи ДП "Старокостянтинівський молочний завод" вказане у податкових накладних та розрахунках коригування відповідає інформації про місцезнаходження ДП "Старокостянтинівський молочний завод", що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У абзаці 2 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено обов'язкові реквізити, що зазначаються в окремих рядках податкової накладної, до яких належить, зокрема, місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.
Згідно пункту 4 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1379 від 01 листопада 2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за №1333/20071, місцезнаходження (податкова адреса) продавця та місцезнаходження (податкова адреса) покупця вказуються з урахуванням вимог статті 45 глави I розділу II Кодексу та статей 29 і 93 Цивільного кодексу України.
Відповідно до пункту 45.2 статті 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Згідно Виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням ДП "Старокостянтинівський молочний завод" є 31104, Хмельницька обл., місто Старокостянтинів, вулиця Івана Франка, 47. Державним реєстратором не вносились зміни щодо місцезнаходження ДП "Старокостянтинівський молочний завод" або запис про відсутність підприємства за місцезнаходженням: 31104, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 47, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.07.2013 р.
Листами №3537/182-009 від 30.07.2013р., №3567/182-009 від 10.08.2013р. Старокостянтинівського відділення Красилівської ОДПІ Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області позивача повідомлено, що ДП "Старокостянтинівський молочний завод" є платником податку на додану вартість та перебуває на обліку в ОДПІ як основний платник податків, юридична адреса платника: Україна, 31104, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 47.
Відповідно до матеріалів справи, у поданих накладних та розрахунках коригування відповідає адресі, вказаній у ЄДР - 31104, Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 47.
Відповідно до пункту 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року за № 1246, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.
Відповідно до пункту 9 вказаного Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.
Згідно із листом ДПА України листом від 08.07.2011 р. №18517/7/16-1517-05 щодо заповнення реквізитів податкової накладної, адреса в полях "Місцезнаходження (податкова адреса) продавця" та "Місцезнаходження (податкова адреса) покупця" податкової накладної, форма якої затверджена наказом ДПАУ від 21.12.2010 р. N 969, записується платником податку у загальновстановленому порядку та повинна містити такі відомості: вулиця, N будинку, N офісу, місто (населений пункт), район (якщо населений пункт не є райцентром), область (якщо місто не є обласним центром), поштовий індекс. Загальноприйнятими є також скорочення "вул." замість "вулиця", "буд." замість "будинок" тощо. Також у листі відзначено, що запис адреси в полях "Місцезнаходження (податкова адреса) продавця" та "Місцезнаходження (податкова адреса) покупця" податкової накладної у зворотному порядку не може бути підставою для виключення сум ПДВ з податкового кредиту, якщо така адреса є достовірною, відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та фактичному місцезнаходженню платника податку", а також за умови вірно заповнених всіх інших реквізитів.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що позивачем у поданих накладних та розрахунках було вірно зазначено місцезнаходження платника податків, а тому дії податкового органу щодо їх неприйняття є протиправними.
Більш того, відповідачем було відновлено реєстрацію зазначених документів в Єдиному реєстрі податкових накладних ДП "Старокостянтинівський молочний завод" з 15 серпня 2013 року і як наслідок, були прийняті та відповідно зареєстровані податкові накладні та розрахунки коригування за 31 липня 2013 року, підтвердженням чого є квитанції про реєстрацію податкових накладних та розрахунків. Даними діями відповідач стверджує достовірність та відповідність адреси, зазначеної у податкових накладних та розрахунках коригування адресі, зазначеній у ЄДРПОУ.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, судова колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Залімський І. Г.
Судді Білоус О.В.
Ватаманюк Р.В.