Справа № 676/4258/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Лисюк А.І.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
02 жовтня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Сушка О.О.
суддів: Білої Л.М. Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державної виконавчої служби міста Кам'янець-Подільського в особі державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Ілик О.В. про визнання протиправним рішення , -
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до державної виконавчої служби міста Кам'янець-Подільського в особі державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Ілик О.В. про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень в особі відповідача та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями.
Відповідно до ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.06.2013 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2013 року позовну заяву повернуто позивачу, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач оскаржив ухвалу суду першої інстанції від 05.07.2013 року до суду апеляційної інстанції, де посилаючись на доводи апеляційної скарги, просив скасувати зазначену ухвалу та направити справу на новий розгляд.
Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Як встановлено з матеріалів справи, 19.06.2013 року ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки вона не відповідає ч.ч.1,2,3 ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено повне ім'я та по батькові відповідача, поштова адреса, а також засоби зв'язку відповідача; не сплачено судовий збір; не обгрунтовано вимоги та не надано доказів на підтвердження позовних вимог; позовна заява подана в одному екземплярі та особисто не підписана позивачем; не зазначено яка і ким завдана йому шкода.
В подальшому, позивачем до суду першої інстанції було надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій він зазначив, що не має можливості сплатити судовий збір, надати докази по справі та копії позовної заяви, оскільки на даний час перебуває в СІЗО №29 в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецька,39.
Статтею 106 КАС України визначено перелік вимог до позовної заяви, невиконання яких, тягне за собою обов'язок суду повернути особі її позовну заяву, недоліки якої не є усуненими в строк, визначений судом.
Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, ухвалою суду залишається без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків.
За правилами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, отримавши копію ухвали 25.06.2013 року в строк, визначений ухвалою суду від 19.06.2013 року, не усунув недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст.108 КАС України, повернув позивачеві його позовну заяву за не усуненням недоліків.
Крім того, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 19.06.2013 року позивач не оскаржував.
На думку колегії суддів, наявність вказаних недоліків дійсно є перешкодою для суду при прийнятті позовної заяви до провадження, а тому, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку спочатку про необхідність надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, а в результаті їх не усунення, - повернення позовної заяви заявнику.
Згідно вимог ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зважаючи на вище наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду першої інстанції, а відтак, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущені порушення норм матеріального або процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2013 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Біла Л.М.
Сторчак В. Ю.