ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
місто Київ
15 жовтня 2013 року № 826/13533/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо наслідків повторної неявки позивача у судове засідання по адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янка Глобал Вайн»
до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області ДПС
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2013 № 0000472200,-
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» з позовом до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2013 № 0000472200, відповідно до якого позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем «акцизний податок з вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції)» за кодом бюджетної класифікації « 14020300» «Виноробна продукція». Грошове зобов'язання збільшено на 114 465,50 грн. за основним платежем та на 28616,40 грн. за штрафними санкціями.
Ухвалою судді від 29.08.2013 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 26.09.2013 р. Копію ухвали направлено позивачу за адресою, визначеною у позовній заяві, а саме: 02660, м. Київ, вул.. М. Раскової, 23 оф.704. В ухвалі (у додатку), крім іншого, звернуто увагу сторін, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 04.09.2013 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, у судове засідання 26.09.2013 р. представник позивача не з'явився, доказів поважності причин неприбуття, як і завчасного повідомлення про наявність поважних причин неприбуття (ч. 2 ст. 40 КАС України) - не надано.
У зв'язку з наведеним та з урахуванням приписів п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України розгляд справи було відкладено на 15.10.2013 р., про що сторонам надіслано повістки. У повістках, крім іншого, зазначено про обов'язок адресата повідомити про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду у разі їх наявності. Повітка направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, а саме: 02660, м. Київ, вул.. М. Раскової, 23 оф.704, а також за адресою позивача, визначеною в інших матеріалах справи, а саме: 01001, м. Київ, вул. П. Мирного, 16/13 літера А. Повітки вручені відповідно 07.10.2013 р. та 09.10.2013 р., тобто з дотриманням строку, встановленого ч. 3 ст. 35 КАС України.
Однак, у судове засідання 15.10.2013 р. представник позивача повторно не з'явився, доказів поважності причин неприбуття, як і завчасного повідомлення про наявність поважних причин неприбуття (ч. 2 ст. 40 КАС України), - не надано.
Вирішуючи у взаємозв'язку з наведеним питання щодо наслідків неодноразової неявки позивача у судові засідання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Відповідно до частини третьої статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
В даному випадку представник позивача повторно не з'явився у судове засідання. При цьому, не дивлячись на викладені у повістці вимоги суду, позивачем так і не надано жодних доказів поважності причин неприбуття у судові засідання, як і завчасного повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у судові засідання. Тобто, як приходить до висновку суд, позивач не з'являвся до суду без поважних причин, та оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.
Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись положеннями ст. 40, ч. 3 ст. 128, п. 4. ч. 1 ст. 155, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янка Глобал Вайн» залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А.Кармазін