Справа № 815/6721/13-а
09 жовтня 2013 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Потоцької Н.В.
при секретарі Паровенко І.П.
за участю сторін:
представника позивача Дикарьової Т.В.
представника відповідач (за довіреністю) не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РДО УКРАЇНА» до державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13 вересня 2013 року №0001282220, прийняте ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, яким визначено суму податкового зобов'язання (з врахуванням штрафних санкцій) TOB «РДО УКРАЇНА» за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, код 30/11021000 загалом на суму 675 831,00 грн., з яких за основним платежем 540 665, за штрафними (фінансовими) санкціями 135 166,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 13 вересня 2013 року №0001292220, прийняте ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, яким TOB «РДО УКРАЇНА» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 69 854,00 грн.
В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначив, що TOB «РДО УКРАЇНА» протягом 2,3,4 кварталу 2012 року не припускалося заниження податку на прибуток, не завищувало податковий кредит, діяло згідно з нормами чинного законодавства, зокрема ПК України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», своєчасно та в повному обсязі сплачувало податки, зокрема, податок на прибуток та ПДВ, а отже, наполягає на відсутності підстав для збільшення грошових зобов'язань TOB «РДО УКРАЇНА» та сплати до державного бюджету податку на прибуток в розмірі 540 665,00 грн. та штрафних санкцій - 135166,00грн. та для зменшення від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 69 854,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення факсом судової повістки та ухвали про відкриття провадження 24.09.2013 р., що підтверджується звітом ппро направлення факсограми (а/с. 183-187).
Згідно частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
«Розгляд справи не відкладається» - зазначена норма є імперативною: суд повинен розпочати розгляд справ.
Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, якій вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 21 грудня 2006 року у справі «Мороз та інші проти України» зазначив, що розумність строку проваджень повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з урахуванням наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади та того, яку важливість для заявників мало питання, що розглядалося.
Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, на тому, що саме національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа «Мороз та інші проти України»).
З огляду на викладене суд вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача, суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.
На підставі направлень виданих Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №23/15-54-22-01, №24/15-54-22-01, № 25/15-54-22-01, № 26/15-54-22-01, № 27/15-54-22-01, № 28/15-54-22-01, № 33/15-54-22-01, № 33/15-54-22-01 від 15.07.2013 р., згідно із пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, ст. 77 ПК України, відповідно до плану - графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності проведена планова виїзна документальна перевірка TOB «РДО УКРАЇНА» з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку № 1 до акту.
Перевірка проводилась з 15.07.2013р. по 23.08.2013р.
Перевірку проведено з відома директора ТОВ «РДО УКРАЇНА» Ковалінського В.І. та в присутності головного бухгалтера підприємства ОСОБА_4
Згідно п.2 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984 та зареєстрованого Мінюстом 12.01.2011р. за №34/18772, для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом: податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби. Документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
За результатами перевірки було складено акт № 437/15-54-22-01 від 30.08.2013 р. яким встановлено порушення:
- п.п. 14.1.27 п.14.1 ст.14, п.п.138.1.1 п.138.1 п.138.2, п.138.4, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток у загальній сумі 540 665 грн., у тому числі по періодам:
- 2 квартал 2012 року у сумі 15 461 грн.;
- 3 квартал 2012 року у сумі 225 029 грн.;
- 4 квартал 2012 року у сумі 300 175 грн.
- п. 185.1 ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2, п. 201.4, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено рядок 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» за жовтень 2012 року у сумі 32 693 грн. та зменшено рядок 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року у сумі 37 161 грн., що вплинуло на завищення рядку 21.2 «Значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду» декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 у сумі 69 854 грн. ( а/с. 12-57).
Податковим органом на підставі встановлених порушень прийнято:
-податкове повідомлення-рішення № 0001282220 від 13 вересня 2013 року та №0001292220 від 13 вересня 2013 р. (а/с. 108-110).
В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.
Податковий орган вказує, що ТОВ «РДО Україна» занизило податок на прибуток у загальній сумі 540 665,00 грн., зокрема у зв'язку із допущенням таких порушень:
-до перевірки надані акти виконаних робіт на транспортні послуги, які складені постачальниками та відображені TOB «РДО УКРАЇНА» у складі витрат відповідних податкових періодів у загальній сумі 519 708,45 грн. (без ПДВ) без підтвердження відповідними товарно-транспортними накладними згідно Переліку, що наведений на арк. 8-9 Акту перевірки;
-перевіркою встановлено порушення правильності заповнення первинних бухгалтерських документів - актів виконаних робіт (послуг), накладних. В даних документах відсутні обов'язкові реквізити, що передбачені п. 2 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на загальну суму 361 067,13 грн. (без ПДВ), згідно Переліку, що наведений на арк. 11-12 Акту перевірки;
-до перевірки TOB «РДО УКРАЇНА» не надано будь-яких первинних документів, складених у відповідності до чинного законодавства, які підтверджують відображення витрат, здійснених у зв'язку із придбанням валюти та від'ємним значенням курсових різниць, у бухгалтерському та податковому обліку у складі витрат. У зв'язку із чим TOB «РДО УКРАЇНА» безпідставно завищило витрати у загальній сумі 1 693 821,00 грн.
Судом встановлено, що відповідно до договору № 0512 від 29.05.2012 р. між позивачем та ПП «Пік-Транс», останній надає позивачу послуги транспортно-експедиційного обслуговування. Пунктом 4.1.7 цього Договору виконані послуги регламентуються актом виконаних робіт і деталізованим рахунком Експедитора. Усі належним чином оформлені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) були надані перевіряючим в ході перевірки.
TOB «Формаг Груп», згідно Договору №3005/2012-01 від 30.05.2012 року, надавало транспортно-експедиційні послуги, пов'язані з організацією та забезпеченням перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів TOB «РДО УКРАЇНА», а також додаткові послуги, необхідні для доставки вантажу в тому числі надання митно-брокерських послуг (п. 1.1. Договору). Згідно п.п.2.2.3, 2.2.5, 2.2.9. Договору TOB «Формаг Груп» зобов'язано надавати послуги, пов'язані із прийманням, накопленням, сортуванням, складуванням завантаженням, вивантаженням, зберіганням, перевезенням вантажів, надавати послуги по охороні вантажів під час їх перевезення, перевалки і зберігання, надавати інші допоміжні і супутні перевезенню транспортно-експедиційні послуги.
У заявці №1 від 30.05.2012 року до цього Договору позивачем до TOB «Формаг Груп» був висунутий перелік вимог, відповідно до яких мало бути здійснено транспортно-експедиційне обслуговування трьох самохідних оприскувачів Джон Дір, на умовах поставки (Інкотермс): CIF Іллічівськ, адреса кінцевої доставки вантажу - м. Одеса, вул. Локомотивна,36, корпус «Л». Згідно цієї заявки Клієнтом була узгоджена вартість і перелік експедиторських послуг - оплата вантажно-розвантажувальних робіт в Іллічівському порту, транспортно-експедиційне обслуговування, винагорода експедитора, перевезення за маршрутом Іллічівський порт - ЗАТ ЗАЗ м. Одеса, вул. Локомотивна,36, корпус «Л», оплата рахунків, пов'язаних із зберіганням вантажу в порту, оплата рахунків, пов'язана із забезпеченням безпеки вантажу в порту, оплата рахунків за простій автотранспорту, митне очищення, вивантаження. У Додатку №1 від 30.05.2012 року сторони узгодили вартість транспортно-експедиційних послуг, пов'язаних із організацією та забезпеченням перевезення імпортного вантажу Клієнта (трьох самохідних оприскувачів Джон Дір).
Актами прийому-здачі наданих послуг (виконаних робіт) від 07.06.2012 року, TOB «РДО УКРАЇНА» та TOB «Формаг Груп» підтверджено, що TOB «Формаг Груп» надало послуги з транспортно-експедиційного обслуговування TOB «РДО УКРАЇНА» - використання інфраструктури ВГРП «ІЗАА ПАТ «ЗАЗ», стоянка автотранспорту, понаднормове використання автотранспорту на загальну суму 10 251,90 грн. з ПДВ; та послуги з організації перевалки вантажів, транспортно-експедиційне обслуговування, автоперевезення за маршрутом Іллічівський порт (ЗАТ ЗАЗ) - м. Одеса, охорона вантажу в порту, оформлення документів на загальну суму 35 605,34 грн. з ПДВ.
Факт прибуття до Іллічівського порту та розмитнення самохідних оприскувачів Джон Дір, що у подальшому перевозилися по території України TOB «Формат Груп», підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними CMR та митною декларацією, із зазначенням реєстраційного номеру самохідних оприскувачів Джон Дір , які збігаються із номерами, що зазначені в заявці №1 та додатку №1 до Договору із TOB «Формаг Груп».
ФОП ОСОБА_6 також надав послуги транспортного експедирування, згідно Договору №02/07/12-Н від 02.07.2012 року, що підтверджується належним чином оформленими акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).
Доставка відображена у Акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №КК-0000077 від 01.08.2012 року із ФОП ОСОБА_6, що підтверджується товарно-транспортною накладною та митною декларацією, та у Акті №ОУ-0000079 від 31.08.2013 року із TOB «КАТП-7477» (перевезення трактору з Вінницької регіональної дирекції на Одеську регіональну дирекцію TOB «РДО УКРАЇНА»), що підтверджується ТТН та накладною від 28.08.2012 року.
С/г техніка, що надходить до TOB «РДО УКРАЇНА», в т.ч. на адресу зареєстрованого місцезнаходження TOB «РДО УКРАЇНА»: м. Одеса, вул. Локомотивна,36, корпус «Л» (договір суборенди будівлі додається) оприбутковується на підставі відповідних товаросупровідних документів, передбачених умовами постачання товарів і діючими правилами перевезень вантажів - накладною, товарно-транспортною накладною, міжнародною товарно-транспортною накладною, транспортною залізничною накладною, рахунком, рахунком-фактурою.
ФОП ОСОБА_8 надавав транспортно-експедиторські послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 25.06.2012 року. Згідно п.3.3. цього Договору, відшкодування витрат Експедитора й оплата його послуг здійснюється на підставі виставленого рахунку, заявки й акту прийому-передачі виконаних робіт та підтверджуючих витрати документів, що підтверджується належним чином оформленими актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).
TOB «Південний експрес» надавав послуги позивачу згідно Договору перевезення вантажу та транспортного експедирування вантажу №015 від 26.10.2012 року. Згідно п. 4.4. цього Договору, надання послуг підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг), що підтверджується належним чином оформленими акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).
TOB «КАП №7477» - згідно Договору про надання транспортних послуг №36-0 від 18.07.2012 року, надання послуг підтверджується Актом виконаних робіт (п. 5.1. договору), що підтверджується належним чином оформленими акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).
Вказані первинні документи були досліджені судом там їм надано належну правову оцінку та перевірено вказані документи на відповідність приписам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Отже, транспортно-експедиторські послуги є однією з складових частин собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) відображених у рядку 05.1 Декларації з податку на прибуток TOB «РДО УКРАЇНА».
Відповідно до п. 138.6 ст.138 ПКУ, дані витрати були відображені у складі витрат відповідних податкових періодах на підставі актів виконаних робіт на ці послуги. Акти виконаних робіт були надані до перевірки посадовим особам ДПІ та містять всі необхідні реквізити передбачені для первинних документів Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Крім того, витрати на транспортування товару територією України підтверджені відповідними товарно-транспортними накладними.
Транспортування вантажів за межами території України підтверджено міжнародними товарно-транспортними накладними та вантажно-митними деклараціями, де в графі 21 вказано ідентифікацію транспортного засобу, що перетинає кордон та номер якого відповідає номеру вантажного автомобіля вказаного в Акті виконаних робіт (стосовно послуг ПП «Пік-Транс», ФОП ОСОБА_8).
Також судом встановлено, що в бухгалтерському та податковому обліку підприємства відображені понесені витрати на транспортування вантажів відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 9 "Запаси" та п.138.6 ст.138 ПК України, в собівартості придбаних товарів бухгалтерським записом: Дт рахунку № 28 "Товари" та Кт рахунку № 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками товарів та послуг". Тільки при вибутті товару та формуванню доходу від реалізації таких товарів, на підставі виписаної видаткової накладної на реалізацію товару, дані витрати потрапляють в собівартість реалізованих товарів (робіт, послуг) через кореспонденцію рахунків :
- Дт 36 «Розрахунки з покупцями товарів (послуг)» Кт 702 «Дохід від реалізації товарів (послуг)»,
- Дт 702 «Дохід від реалізації товарів (послуг)» Кт 643 «Розрахунки з бюджетом по ПДВ»,
- Дт 902 «Собівартість реалізованих товарів (послуг)» Кт 28 «Товари»,
- Дт 702 «Дохід від реалізації товарів (послуг)» Кт 791 «Фінансовий результат від операційної діяльності»,
- Дт 791 «Фінансовий результат від операційної діяльності» Кт 902 «Собівартість реалізованих товарів (послуг)».
Вказаний алгоритм формування бухгалтерських проводок закладений в програмі 1С, яку використовує TOB «РДО УКРАЇНА» для бухгалтерського обліку операцій продажу товарів (послуг).
Отже, суд приходить до висновку, що послуги, які були надані з боку вказаних контрагентів за Актами прийому-здачі наданих послуг (виконаних робіт) є повністю підтвердженими та витрати на їх оплату правомірно віднесені TOB «РДО УКРАЇНА» до валових витрат.
Щодо встановлення податковим органом порушення правильності заповнення первинних бухгалтерських документів в судовому засіданні встановлено таке.
Податковим органом встановлено, що у деяких актах виконаних робіт (послуг) та накладних відсутні печатки, та підписи осіб, які брали участь у здійснені господарської операції, скріплені штампом стосовно наступних контрагентів: ПП «Лукойл Україна» (накладні №434, №486); ПрАТ «ВО Стальканат-Сілур» (накладна №5289); TOB «ВКП Терези» (накладна №2-557); TOB «Новаторгівельна компанія (накладні №261,277,286,295,312,316,349,373); TOB «ТД Інтерпласт» (накладна №300); TOB «ТД Світло» (накладні №5186, 5187,5189).
Згідно приписів п.138.2. ст. 138 Податкового Кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Згідно із вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями ) пункт 2 ст.9 встановлено: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:
- назву документа (форми);
- дату і місце складання;
- назву підприємства, від імені якого складено документ;
- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення запасів у бухгалтерському облік», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704 (із змінами та доповненнями) встановлено:
- п.2.4. ст.2, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції;
- п.2.5 ст.2, документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
З урахування приписів чинного законодавства, які визначають порядок створення, прийняття та відображення в бухгалтерському обліку первинних документів, суд приходить до висновку, що TOB «РДО УКРАЇНА» у податковому обліку використовує належним чином оформлені первинні документи, а саме: із підписами осіб, які є суб'єктами господарських операцій, завірених штампом, що містить інформацію про код ЄДРПОУ підприємства, його назву та призначений для первинних документів.
Податковим органом зазначено, що ПП «Міртелеком» було складено Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №159. З цього приводу судом встановлено.
ПП «Міртелеком», згідно угоди №12-06-01 від 12.06.12 р. були проведені роботи по монтажу серверної станції TOB «РДО Україна» на суму 7004,58 грн., в т.ч. ПДВ 1167,43 грн. Роботи прийняті підприємством від виконавця по акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000159 від 22.06.12 відповідно до умов договору. Сума витрат на монтаж обладнання, відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 7 «Основні засоби» п.8 включена в первісну вартість придбаної сервісної станції, яка згідно п. 145.1 ст.145 Податкового кодексу України віднесена до 4 групи основних засобів та введена в експлуатацію 31.08.2012 р.
За період, що перевірявся дані витрати знайшли відображення в податковому обліку лише в частині нарахування амортизації сервісної станції. Крім того, підставою не визнання витрат у податковому обліку, згідно акту перевірки є відсугність форми акту КБ-2 та КБ-3 на монтаж обладнання. Зазначені типові форми підлягають обов'язковому застосуванню при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва, що здійснюються за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної власності.
Листом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 09.03.2010 р. № 12/19-2-9-21-2368 повідомлено, що Типові форми первинних облікових документів у будівництві «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (типова форма № КБ-2в) та «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (типова форма № КБ-3), затверджені наказом Мінрегіонбуду від 4 грудня 2009 року № 554, приведені у відповідність до вимог чинного законодавства. Зазначені типові форми підлягають обов'язковому застосуванню при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної власності.
Згідно до підпункту «е» пункту 5 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.92 № 731 (із змінами), не підлягають державній реєстрації форми звітності, у тому числі щодо державних статистичних спостережень, адміністративних даних та інші.
По об'єктах, будівництво яких здійснюється за рахунок інших джерел фінансування, типові форми застосовуються відповідно до умов договору підряду.
Тобто будівельні організації можуть застосовувати ці типові форми, якщо це обумовлено в договорі підряду, або документи довільної форми, розроблені самостійно, зазначивши в них обов'язкові реквізити первинних документів, передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (із змінами та доповненнями).
Крім того, слід зазначити, п. 2.2.2. договору із ПП «Міртелеком» згідно угоди №12-06-01 від 12.06.2012 р. щодо монтажу серверної станції TOB «РДО Україна», на виконання цього пункту підприємством було видано Наказ про призначення відповідальних осіб, до обов'язків яких належить забезпечення допуску працівників ПП «Міртелеком» до робочого місця.
Щодо встановлення податковим органом, надання консультативних послуг TOB «РДО Україна» з боку ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 без підтверджуючих документів, судом встановлено наступне.
TOB «РДО Україна» укладено Договір №1 від 08.05.2012 р. на надання консультаційних послуг з контрагентом ФОП ОСОБА_10 (НОМЕР_2). Крім того, представником позивача додатково було пояснено, що у зв'язку з відсутністю у штаті підприємства посади юриста у 2012 році, підприємство використовувало послуги сторонніх контрагентів по наданню консультацій з правових питань.
За період, що перевіряється, від даного виконавця отримано послуг на суму 217 208,00грн. Витрати, понесені на отримання консультаційних послуг, згідно актів наданих послуг на підставі п.138.10.2«г» ст.138 ПК України віднесені до складу адміністративних витрат та відображені у рядку 06.1 Декларації про прибуток підприємства за 2012 рік. Також в підтвердження понесених витрат були надані Акти виконаних робі.
Також судом було встановлено, що згідно Актів наданих послуг №№1-10 із ФОП ОСОБА_10 за Договором №1 про надання консультаційних послуг від 08.05.2012 року, на момент укладення вказаного договору і по нинішній час на підприємстві відсутня посада юриста, що підтверджується копією штатного розпису підприємства, однак поточні питання діяльності TOB «РДО УКРАЇНА» постійно потребують консультації юриста, тож TOB «РДО УКРАЇНА» вже більше року співпрацює із адвокатом ОСОБА_10, який також має свідоцтво про реєстрацію як ФОП та платника єдиного податку.
Також, підтвердженням реальності послуг за актом №1 є - копія статуту TOB «РДО УКРАЇНА», зареєстрована в час надання послуг, консультації з питань складання яких надавав ФОП ОСОБА_12, за актом №2 - копії довіреностей, шаблонів наказів по особовому складу тощо, за актом №3 - штатний розпис, шаблони посадових інструкцій, за актом №4 - розпорядження та накази, оформлені у відповідності із вказівками ФО-П ОСОБА_10 за актами №5-6,8 - договори купівлі-продажу, поставки, надання послуг, шаблони яких було затверджено за допомогою консультацій ОСОБА_12, за актом №7 -наказ про організацію охорони праці на підприємстві, багаточисленні інструкції з охорони праці та пожежної безпеки, положення з охорони праці та пожежної безпеки (копії додаються), за актом №9 - процедура адміністративного оскарження повідомлення-рішення форми «Р» від 08.11.2012 року №79, прийнятого Вінницькою митницею ДМСУ, яким визначено суму податкового зобов'язання (з врахуванням штрафних санкцій) TOB «РДО УКРАЇНА» за платежем: ПДВ з товарів, увезених на територію України суб'єктами господарювання в розмірі 531 213,26 гри., з яких за основним платежем -424 970,61 грн., за штрафними санкціями - 106 242^65 грн., за актом №10 консультації з питань судового розгляду справи №1570/7817/2012 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», договори про матеріальну відповідальність працівників тощо (копії додаються). Маємо зауважити, що консультації ФО-П ОСОБА_12 повністю супроводжують усі господарську діяльність TOB «РДО УКРАЇНА» і практично кожен документ на підприємстві (господарські договори, листування із контрагентами, накази, положення, інструкції, розпорядження тощо) складений за допомогою його консультацій.
Також TOB "РДО УКРАЇНА" укладено договір про надання послуг № 03/07/12 від 03.07.2012 року з ФОП ОСОБА_11 (НОМЕР_3), згідно якого від контрагента в 2012 році отримано послуги в сприянні укладенні угод на реалізацію сільськогосподарської техніки покупцям на суму 20000,00 грн. За рахунок понесених витрат було збільшено обсяг реалізації сільськогосподарської техніки та отримано дохід від операційної діяльності. Витрати, понесені на отримання даних послуг, віднесені до складу податкових витрат та на підставі п.п.138.10.3«з» п.138.10 ст.138 ПК України та отриманого від контрагента акту приймання-передачі наданих послуг.
Крім того, підтвердженням наданих ФОП ОСОБА_11 послуг по пошуку нових покупців товарів є укладений між TOB «РДО УКРАЇНА» та Приватною агрофірмою «Савинці» договір №042 поставки с/г техніки на умовах 100% передплати від 09.08.2012 року.
Щодо вказівки податкового органу на відсутність у Акті по ПП «Сіті-1» дати та найменування послуг, слід зазначити, що датою вказаного Акту є дата підписання його з боку замовника - 15.08.2012 року, що ж до найменування послуг, то в Акті зазначено - послуги згідно Договору надання послуг №42 від 20.06.2012 року, тобто згідно п.1.1. Договору інформативні та консультативні послуги, знаходження приміщень за вимогами Замовника та організація перегляду цих приміщень.
Згідно цього Договору ПП «Сіті-1» зобов'язувалося надати TOB «РДО УКРАЇНА» послуги щодо знаходження приміщення за вимогами Замовника та організувати перегляд цих приміщень. За актом приймання послуг від 20.06.2012 року Сторони засвідчили, що ПП «Сіті-1» було запропоновано офісні та складські приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 8. Згідно Акту виконаних робіт (послуг) №7 було підтверджено, що послуги надані в повному обсязі та кошти отримані в повному обсязі.
Після надання цих послуг, між TOB «РДО УКРАЇНА» та ДП «ОМНІ-Сервіс» було укладено Договір оренди приміщень за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 8 (договору оренди № 03/07-2012 від 03.07.2012року).
По ВКП «Терези» слід зазначити, що згідно Договору купівлі-продажу №71 від 16.10.2012 року найменування товару, його кількість, ціна за одиницю виміру, а також загальна вартість товару, поставка якого буде здійснюватись у відповідності до даного Договору, вказуються у накладних (п.3.1.), датою поставки вважається дата передачі товару, вказана в товарній накладній (п.5.2), Продавець зобов'язується відвантажити Покупцю товар по ціні, кількості та асортименту, вказаних у накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору, надати Покупцю пакет необхідних документів - накладна, податкова накладна, паспорт якості (п.7.1). Відтак видаткова накладна на бетон є у підприємства.
По TOB «Універсалбуд» - згідно Договору Замовник зобов'язується прийняти по Акту прийомки виконаних робіт ф КБ-2в та Довідці про вартість виконаних робіт ф КБ-3 виконані роботи (п.2.1.). Зазначені документи є в наявності у Позивача.
Щодо тверджень податкового органу про ненадання до перевірки TOB «РДО УКРАЇНА» будь-яких первинних документів, складених у відповідності до чинного законодавства, які підтверджують відображення витрат, здійснених у зв'язку із придбанням валюти та від'ємним значенням курсових різниць, у бухгалтерському та податковому обліку у складі витрат, що стало підставою для завищення витрат у загальній сумі 1 693 821,00 грн., судом встановлено наступне.
При визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2012 рік підприємством відображено в складі інших витрат різницю між оцінкою придбаної іноземної валюти по курсу придбання та курсом НБУ на дату такої купівлі в сумі 1 693 821 грн. на підставі абзацу а) пп.138.10.4 п. 138.10 ст.138 ПК України, «інші операційні витрати, що включають, зокрема: а) витрати за операціями в іноземній валюті, втрати від курсової різниці визначені згідно зі статтею 153 нього Кодексу».
Згідно приписів п. 153.1.4 ст.153 ПК України, «у разі придбання іноземної валюти до складу відповідно витрат або доходів звітного періоду включається позитивна або від'ємна різниця між курсом іноземної валюти до гривні, за яким придбавається іноземна валюта, та курсом, за яким визначається балансова вартість такої валюти» та віднесені до інших операційних витрат , тобто до інших витрат які визнаються витратами того періоду, в якому вони були понесені.
Зазвичай комерційний курс, за яким купується валюта, як правило, вище курсу НБУ, підприємство несе певні збитки, і ці втрати пов'язані з господарською діяльністю, так як придбана валюта перераховується іноземним контрагентам згідно з контрактами.
Листом ДПСУ від 08.06.2011 р. №10753/6/15-0315 зазначено, «у разі придбання (купівлі) іноземної валюти за гривні до складу відповідно витрат або доходів звітного періоду включається позитивна або від'ємна різниш між сумою гривень, витрачених на придбання іноземної валюти за курсом придбання, та вартістю такої придбаної (купленої) валюти, визначеної за офіційним курсом на дату здійснення операції придбання (купівлі) іноземної валюти».
Наказом № 574 від 05.07.2012 р. «Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо визначення курсових різниць від перерахунку операцій у іноземній валюті, заборгованості та іноземної валюти», встановлено, «Якщо іноземну валюту придбано та продано або перераховано в оплату товарів (робіт, послуг), в погашення заборгованостей в іноземній валюті у звітних періодах після 01.07.2012 р. до дати звітного балансу (протягом одного кварталу), то до складу доходів або витрат платника податку включається позитивна чи від'ємна різниця між курсом іноземної валюти до гривні, за яким придбавається іноземна валюта, та курсом іноземної валюти, визначеної за офіційним курсом національної валюти до іноземної валюти на дату такого придбання».
Судом встановлено, що TOB «РДО Україна» в підтвердження витрат, що виникли в результаті різниці між курсом придбання та курсом НБУ по операціях купівлі іноземної валюти було надано банківські виписки по поточних рахунках відкритих підприємством в національній та іноземній валюті з платіжними дорученнями, заявками на придбання та купівлю іноземної валюти, а також оборотно-сальдові відомості по рахунках: №311 «Поточні рахунки в національній валюті», №312 «Поточні рахунки в іноземній валюті», №33 «Інші грошові кошти».
Також, в підтвердження понесених витрат позивачем були надані копії довідок з банку № 500-10-2/1218 від 14.08.2013 р. та № 500-10-2/1225 від 15.08.2013р. про кількість придбаної валюти, курс придбання та курс НБУ на дату купівлі іноземної валюти.
З урахуванням приписів чинного податкового законодавства та досліджених письмових доказів суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено належним чином понесені витрати ( у період придбання іноземної валюти).
Крім того, суд критично ставиться до твердження податкового органу, що у зв'язку із порушенням TOB «РДО УКРАЇНА» вимог щодо правильності заповнення первинних бухгалтерських документів - податкових накладних, в яких відсутні обов'язкові реквізити, згідно Переліку (на арк. 21-22 Акту перевірки), відбулося завищення податкового кредиту за період з 01.05.2012 року по 31.12.2012 року у загальній сумі 69,854 грн., (в тому числі: за вересень у сумі 20 389,00 грн., за жовтень у сумі 12 304,00 грн., за грудень у сумі 37 161,00 грн.).
Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, «платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); т) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім 'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору».
Згідно п. 12 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.11 №1379, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.11.11 за №1333/20071 до розділу І податкової накладної вносяться дані у розрізі номенклатури постачання товарів/послуг, а саме, зокрема: у графу 2 - дата виникнення податкового зобов'язання у продавця, тобто здійснення будь-якої з подій, що сталася раніше, відповідно до вимог п.187.1 ст.187 ПК України, у графу 3 - номенклатура товарів/послуг продавця; у графу 4 - код товару згідно з УКТ ЗЕД. Графа 4 заповнюється у разі постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України на всіх етапах постачання таких товарів/послуг; у графу 5 - одиниця виміру товарів/послуг - грн.., шт., кг, м, см, м куб., см куб., л тощо; у графу 6 - кількість (об'єм, обсяг) постачання товарів/послуг. У разі якщо послуги не мають таких показників, а вимірюються лише у вартісному вираженні, у графі 6 указується: «послуга/проценти тощо».
З урахуванням чого, суд приходить до висновку, що податкові накладні (наявні в матеріалах справи), отримані від контрагентів, вказаних у акті перевірки, а саме: TOB «Елетон» (252798526508), ФОП ОСОБА_6 (НОМЕР_4), TOB «Аделаїда» (361239426582), TOB «Берег-Транссервіс» (327519915534), TOB «Укртрансінтер» (307097610131) тощо містять всі обов'язкові реквізити податкової накладної, передбачені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та заповнені відповідно до п.12 Порядку заповнення податкової накладної.
Отже, TOB «РДО УКРАЇНА» згідно приписів чинного податкового законодавства України, сформовано податковий кредит з податку на додану вартість.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням обставин встановлених судом, суд приходить до висновку, що позивачем доведено правомірність визначення суми податку на прибуток приватних підприємств та формування податкового кредиту з податку на додану вартість, отже, позовні вимоги ТОВ «РДО УКРАЇНА» підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 вересня 2012 року №0001282220.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 вересня 2012 року №0001292220.
Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Потоцька Н.В.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 вересня 2012 року №0001282220.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 вересня 2012 року №0001292220.
14 жовтня 2013 року