9.4.4
Іменем України
14 жовтня 2013 року Справа № 812/7883/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О. В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Донбаського територіального управління Державної Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Краснолучвуглебуд» про стягнення штрафних санкцій у сумі 340 грн.,
12 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулось Донбаського територіального управління Державної Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Публічного акціонерного товариства «Краснолучвуглебуд» в якому зазначило, що відповідачем в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року № 1591, подано регулярну квартальну інформацію за ІV квартал 2012 року, яка не відповідає п.п.14,6 розділів І, ІІ Положення. Відповідачем порушено п.7 ч.1 ст.11 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» а саме, неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та п.6 ч.1 ст. 11 вказаного Закону, а саме, нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.
У зв'язку з цим 30.05.2013 року Донбаським територіальним управлінням Державної Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було прийнято постанову № 274-ДО-1-Е та 275-ДО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у загальному розмірі 340 грн. На підставі зазначеної постанови позивач просив стягнути з відповідача суму штрафної санкції в дохід Державного бюджету України.
У встановлений судом строк відповідачем не надано до Луганського окружного адміністративного суду заперечень проти позовної заяви чи заяви про визнання позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що Публічне акціонерне товариство «Краснолучвуглебуд» в порушення вимог п.1,3 глави 3 розділу ІV Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» (далі Положення):
-29.01.2013 надало Комісії регулярну квартальну інформацію за ІV квартал 2012 року та розкрило регулярну квартальну інформацію за ІV квартал 2012 шляхом розміщення її в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії 21.01.2013. При перевірці факту розміщення Товариством квартальної інформації за ІV квартал 2012 рік Комісією було встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Краснолучвуглебуд» оприлюднило дану інформацію 28.03.2013;
-При перевірці факту розміщення Товариством квартальної інформації за ІV квартал 2012 рік Комісією встановлено, що Товариство розкрило інформацію пізніше ніж 20 лютого року, наступного за звітним роком, шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії.
Про встановлені порушення складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів від 24.04.2013 року № 274-ДО-1-Е та № 275-ДО-1-Е.
Відповідно до п.1 глави 3 розділу ІV Положення, розкриття квартальної інформації на фондовому ринку здійснюється шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та подання до Комісії.
Згідно з п.3 глави 3 розділу ІV Положення, Особи, зазначені у підпунктах 3.1, 3.4-3.8 пункту 3 глави 1 цього розділу, зобов'язані розкрити квартальну інформацію у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, квартальну інформацію за четвертий квартал - не пізніше 20 лютого року, наступного за звітним роком.
Отже відповідачем розкрито квартальну інформацію за ІV квартал 2012 року з порушенням встановленого строку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року № 448/96-ВР Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
30.05.2013 року Донбаським територіальним управлінням ДКЦПФР прийнята постанова № 274-ДО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 170 грн. та № 275-ДО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 170 грн.
Згідно зі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
До суду не надійшло відомостей про оскарження відповідачем постанов про застосування штрафної санкції від 30.05.2013 № 274-ДО-1-Е та № 275-ДО-1-Е. Сума санкцій станом на день подання позову відповідачем не сплачена. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму штрафної санкції у загальному розмірі 340 грн.
Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру до адміністративного суду у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до розгляду справи по суті.
Позивачем заявлено вимоги майнового характеру. Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору в розмірі 114,70 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги Донбаського територіального управління Державної Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Краснолучвуглебуд» про стягнення штрафних санкцій у сумі 340 грн. задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Краснолучвуглебуд» суму штрафних санкцій у загальному розмірі 340 грн. (триста сорок грн.) в дохід Державного бюджету України (р/р 31110106700004 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100).
Стягнути з Донбаського територіального управління Державної Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку судовій збір за заявлені майнові вимоги у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) на розрахунковий рахунок:
Код ЄДРПОУ: 35079949
Одержувач: УДКСУ у м. Луганську
Банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області
Код ОКПО 37991503
МФО: 804013
Розрахунковий рахунок: 31213206784006
Код бюджетної
класифікації доходів: 22030001
символ: 206
Призначення платежу: судовий збір
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Солоніченко