Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
30 вересня 2013 р. № 820/2404/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Севастьяненко К.О.,
при секретарі судового засідання - Романенко Т.С.,
за участю: представника позивача - Козуб В.А.,
представника відповідача - Єршової О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державного підприємства дослідного господарства "Кутузівка" НААН до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Позивач, Державне підприємство дослідне господарство "Кутузівка" НААН, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати частково - в частині п. 2 та п. 3 вимогу про усунення виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності порушень законодавства з фінансових питань № 07-15/2018 від 22.02.2013 року.
В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що за результатами проведеної ревізії позивача складено акт № 07-20/03 від 18.01.2013 р. та пред'явлено вимогу № 07-15/2018 від 22.02.2013 р. про усунення виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство "Кутузівка" НААН» порушень законодавства з фінансових питань. Позивач не погоджується з висновками акту ревізії та пунктами 2 та 3 вищевказаної вимоги № 07-15/2018 від 22.02.2013 р., з огляду на те, що на його думку, всі землі, якими користується позивач, були відведені у встановлений законом спосіб і використовуються за наявності державних актів на право постійного користування землею, а розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 34 від 27.01.2009 року про припинення права постійного користування ДП «Дослідне господарство "Українка Слобідська" ІТ УААН спірними земельними ділянками та про зарахування їх до земель запасу винесено всупереч вимог чинного законодавства. Також вказав, що Державне підприємство «Дослідне господарство "Кутузівка" НААН» є правонаступником Державного підприємства «Дослідне господарство "Українка Слобідська" ІТ УААН.
Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову, в яких послався на обґрунтованість висновків акту № 07-20/03 від 18.01.2013 р. та пред'явленої на їх підставі вимоги № 07-15/2018 від 22.02.2013 р. про усунення виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство "Кутузівка" НААН» порушень законодавства з фінансових питань. Зазначив, що в ході проведеної ревізії відповідачем встановлено використання ДП «Дослідне господарство "Кутузівка" НААН» 2362,43 га сільськогосподарських угідь без правовстановлюючих документів на землю, що вказує на їх самовільне зайняття. Крім того, вказав, що позивачем не заперечується факт припинення юридичної особи ДП «Дослідне господарство "Українка Слобідська" ІТ УААН, факт переведення земель, які перебували в постійному користуванні ДП «Дослідне господарство "Українка Слобідська" ІТ УААН, до земель запасу та факт відсутності у позивача розпорядження органу державної влади щодо надання цих земель у користування, а отже, не спростовано висновків акту № 07-20/03 від 18.01.2013 р. та пред'явленої вимоги № 07-15/2018 від 22.02.2013 р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі. Додатково пояснив, що рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/10/63/13 від 15.04.2013 року визнано недійсним розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 34 від 27.01.2009 року та рішенням Господарського суду Харківської області від 03.06.2013 р. по справі № 922/1099/13 - за Державним підприємством «Дослідне господарство «Кутузівка» Національної академії аграрних наук України визнано право постійного користування земельними ділянками згідно Державних актів на право постійного користування серії І-ХР № 001257 від 19.06.2001 року та серії І-ХР № 001260 від13.07.2001 року.
Представник відповідача в судовому засіданні про задоволенні позовних вимог заперечував. Також, зазначив, що станом на дату винесення вимоги № 07-15/2018 від 22.02.2013 р. Розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 34 від 27.01.2009 року було чинним.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до п. 2.22 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на IV квартал 2012 року та п. 1.2.5.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Харківській області на IV квартал 2012 року на підставі направлення на проведення ревізії від 24.10.2012 року № 1640 відповідачем було проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «ДГ "Кутузівка" НААН» за ІІ півріччя 2010, 2011 року та завершений період 2012 року, та з питання стану збереження майна за 2004-2009 роки та І півріччя 2010 року.
За результатами ревізії складено акт № 07-20/03 від 18.01.2013 року ( т. 1 а.с. 45-163), який підписано директором ДП «ДГ "Кутузівка" НААН» з наданням заперечень 23.01.2013 року (т. 1 а.с. 163, 164-167). Другий примірник акта вручено уповноваженій особі позивача 23.01.2013 року, про що свідчить відповідний підпис на копії акта (т. 1 а.с. 163).
Ревізією, встановлено, що фінансові порушення ДП «ДГ "Кутузівка" НААН» на загальну суму 40813426,53 грн., в тому числі:
порушення, що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів на загальну суму 2861238,18 грн. в тому числі:
- недоотримано (втрачено) фінансових ресурсів місцевим бюджетом внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів на землю та без оформлення договірних відносин на суму 2272227,70 грн.;
- недоотримано (втрачено) фінансових ресурсів державним бюджетом внаслідок ненарахування і неперерахування (недорахувавня і неповне перерахування) частини прибутку (доходу) підприємством - 419557,0 грн.;
- понаднормове списання по обліку матеріальних цінностей всупереч законодавству на загальну суму 155106,08 грн. в тому числі, насіння - на суму 134239,45 грн.; дизпалива - на суму 20866,63 грн.;
- здійснення витрат на благодійну допомогу з перевищенням граничного розміру на суму 2650,00 грн.;
- завищення витрат на оплату праці внаслідок завищення доплат на суму 1701,60 грн.;
- зайве нарахування відпускних працівникам господарства всупереч законодавству на суму 1957,27 грн.;
- зайве нарахування заробітної плати працівникам господарства на суму 479,89 грн.;
- проведення витрат на оплату праці за невідпрацьований час - 161.30 грн.;
- зайве перерахування внесків до державних цільових фондів на суму 1521,28 грн.;
- покриття за рахунок коштів підприємства витрат сторонньої юридичної особи всупереч законодавству при відсутності дебіторської заборгованості в обліку на суму 571,83 грн.;
- недостача товарно-матеріальних цінностей на суму 5304,23 грн.;
порушення, що не призвели до втрат та інші порушення фінансової дисципліни на загальну суму 37952188,35 грн. в тому числі:
- оплата за державні кошти вартості товарів, робіт та послуг без проведення процедури закупівлі на суму 35453606,25 грн.;
- завищення в обліку сум понесених витрат, в тому числі нарахованої амортизації на загальну суму 2493348,76 грн.;
- лишки товарно-матеріальних цінностей на суму 5233,34 грн.
В ході проведення ревізії ДП «ДГ "Кутузівка" НААН» усунуто фінансових порушень на загальну суму 724514,85 грн. (в бухгалтерському обліку господарства зменшено витрати поточного періоду на суму ПДВ по раніше оприбуткованим ПММ, добривам та отрутохімікатам в розмірі 724443,96 грн. в касу підприємства МВО внесено недостачу на суму 70,89 грн.).
Крім того, за наслідками перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено факти зменшення площ земель із постійного користування підприємства на території Харківського району Харківської області.
Стосовно ДП ДГ «Українка Слобідська» ІТ УААН, діяльність якого була припинена, а все майно, майнові права та зобов'язання мали перейти до ДП «ДГ "Кутузівка" НААН», виявлено вилучення 4099,2934 га земель із землекористування площею 4402,4 га, залишилось в користуванні - 303,1066 га. Втім, розпорядженням ХРДА із користування Інституту тваринництва Української академії аграрних наук вилучено ці 303,1066 га.
Заперечення ДП «ДГ "Кутузівка" НААН» від 23.01.2013 року на акт № 07-20/03 від 18.01.2013 року прийняті не були, про що був складений мотивований висновок (т. 1 а.с. 168-183).
За результатами ревізії Державною фінансовою інспекцією в Харківській області ДП «ДГ "Кутузівка" НААН» було пред'явлено вимогу №07-15/2018 від 22.02.2013 року про усунення виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство "Кутузівка" НААН» порушень законодавства з фінансових питань (т. 1 а.с. 10).
Зокрема в п. 2 та п. 3 вказаної вимоги зобов'язано позивача перерахувати до місцевого бюджету на рахунок 31414535700439, код ЄДРПОУ отримувача 37999633, УК Харківськом рн/сщ Кулиничі/21080500, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (сільськогосподарських угідь) на суму 1672149,45 грн. та перерахувати до місцевого бюджету на рахунок 31419535700456, код ЄДРПОУ отримувача 37999633, УК Харківськом рн/с. Вільхівка/21080500, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (сільськогосподарських угідь) на суму 600078,25 грн.
Суд, перевіряючи висновки вказаного вище акту ревізії № 07-20/03 від 18.01.2013 року та прийняті на їх підставі п. 2 та п. 3 вимоги №07-15/2018 від 22.02.2013 року на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, приходить до наступного.
Судом встановлено, що Державне підприємство «Дослідне господарство "Кутузівка" Національної академії аграрних наук України» (далі - ДП «ДГ "Кутузівка" НААН» зареєстроване як юридична особа (код ЄДРПОУ - 05460427, місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. 6, с. Кутузівка, Харківська обл., 62405), що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 1 а.с. 222-223). Відповідно до даних державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, статуту позивача, Державного підприємства «Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту тваринництва УААН ДП «ДГ "Кутузівка" НААН» є правонаступником в частині майна, землі, майнових прав і зобов'язань Державного підприємства «Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту тваринництва УААН, яке в свою чергу є правонаступником ДП «Дослідне господарство "Українка Слобідська" Інституту тваринництва УААН (т. 1 а.с. 222-230).
Вказані обставини також підтверджені в акті ревізії № 07-20/03 від 18.01.2013 року та представником відповідача в судовому засіданні не заперечувались.
Судом з матеріалів справи та пояснень представника відповідача в судовому засіданні встановлено, що висновок в акті ревізії № 07-20/03 від 18.01.2013 року щодо використання ДП «ДГ "Кутузівка" НААН» земельних ділянок без правовстановлюючих документів на землю та без оформлення договірних відносин зроблено на підставі того, що розпорядженням Харківської районної державної адміністрації № 34 від 27.01.2009 р. (т. 1 а.с. 20) припинено право постійного користування ДП «Дослідне господарство "Українка Слобідська" Інституту тваринництва УААН земельними ділянками, що розташовані за межами населених пунктів на території Кулиничівської селищної та Вільхівської сільської рад та посвідчені державними актами на право постійного користування землею (серія І-ХР № 001260, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право користування землею за № 355 від 13.07.2001 р., серія І-ХР № 001257, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право користування землею за № 2/356 від 19.06.2001 р.). Вказаним розпорядженням зазначені земельні ділянки було зараховано до земель запасу категорії сільськогосподарського призначення.
Проте, судом встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 15.04.2013 р. по справі № 922/10/63/13 за позовом ДП «ДГ "Кутузівка" НААН» до Харківської районної державної адміністрації - позов задоволено, визнано недійсним розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 34 від 27.01.2009 р. (т. 1 а.с. 193-197). Рішення набрало законної сили 29.04.2013 року.
Крім того, судом встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 03.06.2013 р. по справі № 922/1099/13 - визнано за Державним підприємством «Дослідне господарство «Кутузівка» Національної академії аграрних наук України право постійного користування земельними ділянками згідно Державних актів на право постійного користування серії І-ХР № 001257 від 19.06.2001 року та серії І-ХР № 001260 від13.07.2001 року (т. 2 а.с. 2-10). Рішення набрало законної сили 13.06.2013 року.
Також, згідно відповідей на запити суду та відповідача Управлінням Держземагенства у Харківському районі Харківської області повідомлено, що інформація щодо скасування державної реєстрації права постійного користування землею ДП ДГ "Українка Слобідська" Інституту тваринництва УААН та відповідно державних актів на право постійного користування землею, а саме: серія І-ХР № 001260, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право користування землею за № 355 від 13.07.2001 р., серія І-ХР № 001257, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право користування землею за № 2/356 від 19.06.2001 р. - відсутня. Доказів зворотнього представником відповідача суду не надано.
Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, в судовому порядку визнано недійсним розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 34 від 27.01.2009 р. та визнано за позивачем, Державним підприємством «Дослідне господарство «Кутузівка» Національної академії аграрних наук України, право постійного користування спірними земельними ділянками згідно Державних актів на право постійного користування серії І-ХР № 001257 від 19.06.2001 року та серії І-ХР № 001260 від 13.07.2001 року.
Суд звертає увагу на те, що у разі набрання законної сили рішенням про визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень відповідне рішення вважається протиправним з моменту його прийняття. Наведене означає, що таке рішення суб'єкта владних повноважень не створює будь-яких правових наслідків. Тому, протиправно припинене право постійного користування ДП «Дослідне господарство "Українка Слобідська" ІТ УААН спірними земельними ділянками згідно Державних актів на право постійного користування серії І-ХР № 001257 від 19.06.2001 року та серії І-ХР № 001260 від13.07.2001 року слід вважати чинним протягом усього часу, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення до набрання чинності відповідним рішенням суду.
Протилежне тлумачення правових наслідків визнання судом незаконним рішення є неможливим, оскільки це призведе до створення ситуації, коли права та охоронювані законом інтереси платника податків залишаються незахищеними та непоновленими навіть після звернення до суду та отримання відповідного рішення про задоволення позову, що прямо суперечить ст.8 Конституції України.
Таким чином, суд зазначає, що висновок в акті ревізії № 07-20/03 від 18.01.2013 року щодо використання ДП «ДГ "Кутузівка" НААН» земельних ділянок без правовстановлюючих документів на землю та без оформлення договірних відносин спростовано вищевказаними рішеннями суду та не потребує додаткового доказування.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності винесення Державною фінансовою інспекцією в Харківській області п.2 та п. 3 вимоги № 07-15/2018 від 22.02.2013 року.
Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що пункт 2 та пункт 3 вимоги про усунення виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача порушень законодавства з фінансових питань № 07-15/2018 від 22.02.2013 року підлягають скасуванню.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправною вимоги в частині пункту 2 та пункту 3 вимоги про усунення виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача порушень законодавства з фінансових питань № 07-15/2018 від 22.02.2013 року, суд зазначає наступне.
Вимоги про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень є однорідними. Суд звертає увагу на те, що фактично скасування рішення передбачає, тим самим, визнання його протиправним. Отже у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною вимоги в частині пункту 2 та пункту 3 вимоги про усунення виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача порушень законодавства з фінансових питань № 07-15/2018 від 22.02.2013 року, слід відмовити, оскільки дана позовна вимога є похідною від вимоги про скасування рішення та саме вимога про скасування рішення суб'єкта владних повноважень є належним способом захисту порушених прав позивача.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державного підприємства дослідного господарства "Кутузівка" НААН до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити частково.
Скасувати пункт 2 та пункт 3 вимоги про усунення виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача порушень законодавства з фінансових питань № 07-15/2018 від 22.02.2013 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України в особі УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області (код 37999628, м. Харків, вул. Плеханівська, 29, 61001) на користь Державного підприємства дослідного господарства "Кутузівка" НААН (юридична адреса: вул. Шкільна, буд. 6, с. Кутузівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62405, код: 05460427) витрати по сплаті судового збору в сумі 30 грн. 34 коп. (тридцять грн. 34 коп.) грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 04 жовтня 2013 року.
Суддя К.О. Севастьяненко