Справа №817/3306/13-а
16 жовтня 2013 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:
Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи по суті подав клопотання про розгляд справи без участі представника податкового органу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.
До початку судового розгляду справи відповідачем було заявлено клопотання, в якому він просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, справу просив розглянути без його участі.
Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі, то судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши в порядку письмового провадження подані письмові докази, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з огляду на наступне.
В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, яка пов'язана зі справою, що розглядається та унеможливлює її розгляд до вирішення вищевказаної справи.
Так, судом встановлено, що ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року відкрито провадження у адміністративній справі № 817/3471/13-а за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення. Предметом даного спору є скасування податкового повідомлення-рішення № 0001111745 від 29.07.2013 року, яке є підставою для стягнення податкової заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Таким чином, вказані справи є пов'язаними, оскільки рішенням Рівненського окружного адміністративного суду, який розглядає справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.
Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справи № 817/3471/13-а за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 817/3471/13-а за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Зозуля Д. П.