Справа № 817/3030/13-а
09 жовтня 2013 року 17год. 05хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представники Матвійчук Віта Олексіївна, Клочкова Лілія Володимирівна,
відповідача: представник Кондратенко Олександра Олегівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд"
до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003982342 від 13.08.2013 року,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" (ТОВ "Мантрейд") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - ДПІ у м. Рівному) про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.08. 2013 року № 0003982342.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, на їх обґрунтування пояснили, що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем за результатами камеральної перевірки податкової звітності ТОВ "Мантрейд" з податку на додану вартість за червень 2013 року. Зазначили, що позивачем до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2013 року було включено ПДВ у сумі 105825,00 грн. на підставі податкових накладних від 13.09. 2012 року № 18, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "Продагрозбут", від 27.07. 2012 року № 29/2, виписаної ПП ПСП "Україна", від 31.07. 2012 року № 4/2, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "Ентузіаст" за результатами здійснення операцій з поставки товару. У зв'язку із порушенням даними контрагентами порядку реєстрації таких податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних та не надання їх покупцю, суми ПДВ позивачем було включено до складу податкового кредиту звітного податкового періоду, в якому подано заяву із скаргою на постачальника, а не у звітному податковому періоді, в якому виписано податкову накладну. Представники позивача вважають необґрунтованими та безпідставними висновки органу державної податкової служби щодо необхідності подання платником податку заяви із скаргою на постачальника та формування податкового кредиту з податку на додану вартість лише у тому звітному періоді, в якому виписано податкову накладну. Вказали, що подання такої заяви та формування податкового кредиту з податку на додану вартість у наступних податкових періодах не суперечить вимогам п. 198.2 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Просили позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив. Пояснив, що за результатами камеральної перевірки податкової звітності ТОВ "Мантрейд" з податку на додану вартість за червень 2013 року було виявлено порушення останнім вимог п. 198.6 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного періоду по декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року на суму 105825 грн. Зазначив, що завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного періоду спричинено включенням до складу податкового кредиту сум ПДВ згідно податкових накладних, що не відповідають вимогам ст. 201 Податкового кодексу України, а саме, не зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. Представник відповідача вважає, що в разі порушення постачальником порядку реєстрації податкової накладної, формування на її підставі податкового кредиту та подання заяви із скаргою на такого постачальника можливе лише у звітному податковому періоді, в якому виписано податкову накладну. При цьому, на думку представника відповідача положення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України щодо можливості включення податкової накладної до складу податкового кредиту з податку на додану вартість протягом 365 календарних днів з дати складання такої податкової накладної не застосовується в разі подання заяви із скаргою на постачальника. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши, у відкритому судовому засіданні, пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" слід задовольнити повністю з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 31.07. 2013 року ДПІ у м. Рівному проведено камеральну електронну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Мантрейд" за червень 2013 року. Результати перевірки оформлено актом № 2-22-02/35007125 (а.с. 7).
Згідно висновків акту перевірки, платником податку порушено вимоги п. 198.6 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення останнім від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного періоду за червень 2013 року на 105825 грн.
На підставі матеріалів перевірки ДПІ у м. Рівному прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 13.08. 2013 року № 0003982342, згідно якого позивачеві зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість за червень 2013 року на суму 105825,00 грн. (а.с. 13).
Надаючи правову оцінку оспорюваному податковому повідомленню-рішенню суд виходив з наступного.
Відповідно до пп. "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Абзацами 1-2 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Абзацом 7 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.
Як вбачається із матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Продагрозбут", ПП ПСП "Україна", Товариством з обмеженою відповідальністю "Ентузіаст" (Постачальники) та ТОВ "Мантрейд" (Покупець) було укладено договори поставки товарно-матеріальних цінностей.
На виконання умов даних договорі, Товариством з обмеженою відповідальністю "Продагрозбут" поставлено для ТОВ "Мантрейд" товари, а саме, гірчицю на загальну суму 224160,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 37360,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 13.09. 2012 року № Х-от98 (а.с. 29).
Крім того, ПП ПСП "Україна" поставлено для ТОВ "Мантрейд" товари, а саме, гірчицю на загальну суму 190000,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 31666,67 грн., що підтверджується видатковими накладними від 27.07. 2012 року № 29, від 27.07. 2012 року № 30 (а.с. 30, 31).
Також, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ентузіаст" поставлено для ТОВ "Мантрейд" товари, а саме, гірчицю на загальну суму 220792,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 36798,67 грн., що підтверджується видатковими накладними від 30.07. 2012 року № РН-0000666 та від 31.07. 2012 року № РН-0000673 (а.с. 27, 28).
Розрахунки за поставлений товар здійснювалися між сторонами в безготівковій формі, шляхом перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" коштів на розрахункові рахунки продавців, що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с. 32-35).
Отримання позивачем товарів та їх подальше використання у власній господарській діяльності підтверджується видами діяльності підприємства (а.с. 45), поясненнями представників позивача та не заперечується представником відповідача.
Надані позивачем в судове засідання документи є первинними в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, відповідають всім необхідним вимогам, передбаченим цим Законом, та приймаються судом як належні та достатні докази на підтвердження факту здійснення господарської операції з поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Продагрозбут", ПП ПСП "Україна", Товариством з обмеженою відповідальністю "Ентузіаст" для ТОВ "Мантрейд".
Товариством з обмеженою відповідальністю "Продагрозбут" для ТОВ "Мантрейд" виписано податкову накладну від 13.09. 2012 року № 18 на суму 224160,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 37360,00 грн. (а.с. 24).
ПП ПСП "Україна" для ТОВ "Мантрейд" виписано податкову накладну від 27.07. 2012 року № 29 на суму 190000,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 31666,67 грн. (а.с. 25).
Товариством з обмеженою відповідальністю "Ентузіаст" для ТОВ "Мантрейд" виписано податкову накладну від 31.07. 2012 року № 4/2 на суму 220792,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 36798,67 грн. (а.с. 26).
Дані податкові накладні постачальником не було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк, встановлений абз. 7 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.
У зв'язку з цим, податок на додану вартість у сумі 105825,00 грн. позивачем було включено до складу податкового кредиту у звітному податковому періоді, в якому, згідно копії журналу вхідної кореспонденції, фактично отримано зазначені вище податкові накладні, а саме, у червні 2013 року. При цьому, до податкової декларації за червень 2013 року позивачем було додано заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (додаток Д 8) (а.с. 14-23, 37-42, 43-44).
Відповідно до абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.
Проте, нормами податкового законодавства не визначено, в якому саме звітному податковому періоді платнику податків необхідно подавати заяву зі скаргою на постачальника, яким порушено порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних чи у разі відмови надати податкові накладні, тобто, у періоді фактичного здійснення господарської операції чи у періоді включення суми податку на додану вартість на підставі такої податкової накладної до складу податкового кредиту.
Так, відповідно до п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць.
Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Водночас, абзацом 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що в разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.
З системного аналізу наведених норм, суд приходить до висновку, що заява зі скаргою на постачальника повинна подаватися з податковою декларацією за той звітний період, у якому платник податку включив суму ПДВ до складу податкового кредиту.
Крім того, суд зазначає, що в силу положень ст. 198 Податкового кодексу України та з огляду на фактичне дотриманням ТОВ "Мантрейд" вимог абз. 9 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, оцінку права позивача на віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних від 27.07. 2012 року № 29/2, від 31.07. 2012 року № 4/2 та від 13.09. 2012 року № 18, слід здійснювати з урахуванням результатів дослідження реального здійснення господарської операції, її суті та змісту, а також виконання платником податку зобов'язань перед бюджетом.
Судом були досліджені первинні документи, що містять відомості про обставини, які є предметом доказування у цій справі, та пов'язані з рухом активів, виконанням зобов'язань, що описані вище, останні відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, та підтверджують обґрунтованість визначення податкового кредиту з податку на додану вартість.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що відповідач при прийнятті податкового повідомлення-рішення форми «В4» № 0003982342 від 13 серпня 2013 року, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не в спосіб, визначений чинним законодавством, а вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним, таким, що прийняте без урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, а тому підлягає скасуванню.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення форми «В4» № 0003982342 від 13 серпня 2013 року.
При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Враховуючи викладене та те, що позов задоволено повністю на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, позивачу слід присудити з Державного бюджету України 1058 грн. 25 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 900 від 27.08. 2013 р. (а.с. 2).
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області форми "В4" № 0003982342 від 13.08. 2013 року.
Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1058 (одна тисяча п'ятдесят вісім) грн. 25 коп.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Зозуля Д. П.