Справа №454/2328/13-к
"05" вересня 2013 р. Сокальський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Веремчук О. А.
при секретарі Баран О.Я.
з участю прокурора Хопта О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого , раніше судимого згідно вироку 23.02.2004 року Сокальським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі з втановленням іспитового строку на 2 роки; вироком Сокальського районного суду від 09.03.2005 року за ст.ст. 185 ч.1 , 357 ч.3 ,70,71 КК України на 5 років позбавлення волі ; вироком Сокальського районного суду від 12.11.2009 року за ст.ст. 185 ч.3 , 185 ч.3 ,70, 71 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі, вироком Сокальського районного суду від 12.06.2013 року за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту ,
за ст. 185 ч.2 КК України,-
обвинувачений ОСОБА_1 15 квітня 2013 року , приблизно в 22 год., перебуваючи в приміщенні Сокальської центральної районної лікарні , що знаходиться в м.Сокаль по вул.. Шашкевича, 76 Сокальського району Львівської області, з корисливих мотивів , з метою особистого збагачення незаконним шляхом , діючи повторно , з ліжка у палаті ізолятор дитячого відділення , таємно викрав мобільний телефон марки »Самсунг GT-S-5232» ІМЕІ *356061/04/586770/4 із зарядним пристроєм вартістю 500 грн., з сім - карткою стільникового оператора «Київстар» вартістю 25 грн. на рахунку якої були грошові кошти в сумі 30 грн. та карта пам»яті на 8 гб вартістю 100 гривень , що належать ОСОБА_2, чим завдав їй матеріальної шкоди на загальну суму 655 грн., після чого наступного дня реалізував вказаний викрадений мобільний телефон невстановленій слідством особі, а виручені гроші витратив на власні загальні потреби .
Крім того ОСОБА_1 , 12 травня 2013 року , приблизно в 16 год. , перебуваючи в приміщенні роздягальні в кафе - барі «Танго» , що знаходиться на пл.Січових Стрільців в м.Сокалі Львівської області , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення незаконним шляхом , діючи повторно , таємно викрав сумку із шкірзамінника , вартістю 180 грн., мобільний телефон марки «Самсунг GT-S-5230» вартістю 1200 грн., з СІМ - карткою стільникового оператора «лайф» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 10 грн. та гроші в сумі 320 грн., що належать ОСОБА_3 , чим завдав їй матеріальної шкоди на загальну суму 1720 грн, після чого наступного дня реалізував вказаний викрадений мобільний телефон невстановленій слідством особі, а виручені гроші потратив на власні загальні потреби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєні даних кримінальних правопорушень та дав аналогічні покази. На даний час у вчиненні злочину він щиро кається, просить суворо не карати , врахувати його активне сприяння слідству та відсутність претензій у потерпілих .
Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують проти скороченої форми ведення процесу та рахують недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено,що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій , суд, роз»яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК , провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин справи із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Учасникам розгляду провадження роз»яснено , що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним в апеляційному порядку.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України.
Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий , посередньо характеризується по місцю проживання, не одружений, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд визнає як пом'якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 обставини щире каяття, активне сприяння слідству .
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено .
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_1 та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться та на підставі ст.71 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків згідно вимог ст. 72 КК України повністю приєднавши невідбуте покарання згідно вироку Сокальського районного суду від 12.06.2013 року за ст. 395 КК України і таке повинно бути у вигляді позбавлення волі, оскільки виправлення засудженого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків повністю приєднавши невідбуте покарання згідно вироку Сокальського районного суду від 12.06.2013 року за ст. 395 КК України у вигляді 1 (одного) року 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання - 28.07.2013 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі в той же строк з часу вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги , вирок якщо його не скасовано , набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:ОСОБА_4