Справа № 727/8706/13-к
Провадження № 1-кс/727/2152/13
01 жовтня 2013 року Слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.,
з участю прокурора Порушника Р.І.
слідчого Столяра О.О.
підозрюваного ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в природоохоронній сфері у кримінальному провадженні № 42013270210000006 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 365 ч.3, 366 ч. 1 КК України, -
встановив:
Слідчий за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 365 ч.3, 366 ч. 1 КК України.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_1, вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Згідно з клопотанням ОСОБА_1, працюючи на посаді голови Карапчівської сільської ради, перевищуючи свої службові повноваження, за відсутністю рішень виконавчого комітету та Ордера на видалення зелених насаджень, затвердив акт на вирубку зелених насаджень надавши вказаному акту юридичної сили в результаті чого незаконно було зрублені 315 сиро ростучих дерев, чим заподіяв інтересам держави шкоду в сумі 267016,5 грн., що є тяжким наслідком. Крім цього з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності 23.04.2013 р., знаходячись в приміщенні Карапчівської сільської ради, діючи умисно, протиправно надав вказівку секретарю сільради Зарембі скласти завідомо неправдивий офіційний документ, а саме розпорядження № 63 від 27.12.2012 р. «Про покладення відповідальності за впорядкування сміттєзвалища», в якому вказав призначити відповідальним ОСОБА_3, скріпивши цей документ печаткою та власним підписом. Внаслідок чого ОСОБА_3 було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності
26.09.2013 р. ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 365 ч.3, 366 ч. 1 КК України і 30.09.2013 р. о 15.45 год. йому вручено копію клопотання.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення клопотання, адвоката, яка також не заперечувала, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором доведено існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на підозрюваного необхідно покласти ряд обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Застосувати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зобов'язавши його прибувати за кожною вимогою до суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк до 01 грудня 2013 р. наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого Чернівецької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в природоохоронній сфері Столяра О.О., прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання таабо місця роботи;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з приводу обставин кримінального провадження.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати до Чернівецької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в природоохоронній сфері для здійснення слідчим контролю за виконанням особистого зобов'язання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :
Копію цієї ухвали мені вручено 01.10.2013 року
Підозрюваний ________________________________________________