Справа № 727/8665/13-к
Провадження № 1-кс/727/2141/13
01 жовтня 2013 р. Слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
слідчого Калініна О.
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області у кримінальному провадженні № 12013270040002064 про арешт майна, -
встановив:
Слідчий за погодженням із прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду із клопотанням про арешт майна посилаючись на те, що у нього перебуває кримінальне провадження про вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
27.09.2013 р. органом досудового слідства за згодою підозрюваного ОСОБА_2. був здійснений огляд автомобіля НОМЕР_1, 2005 р. випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності за ОСОБА_2, а тому цього ж дня було винесено постанову про визнання вказаного автомобіля речовим доказом по кримінальній справі.
В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для збереження майна - речового доказу по кримінальній справі, у даному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2005 р. випуску, який належить на праві власності батькові ОСОБА_2 - ОСОБА_1
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник вилученого майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання оскільки автомобіль належить йому, а не сину. Також на його утриманні знаходиться непрацездатна, хвора, похилого віку мама, яка проживає 40 км від Чернівців, потребує догляду, а він часто на цьому автомобілі їздить до неї.
Згідно ст. 170 ч. 1, 2 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ст. 167 ч.1 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи, щ автомобіль належить не підозрюваному ОСОБА_2, а його батькові ОСОБА_1, що арешт на майно, згідно з ст.ст. 167, 170 КПК України може бути накладений тільки на власне майно підозрюваного, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області у кримінальному провадженні № 12013270040002064 про арешт майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності, а саме: автомобіль НОМЕР_1, 2005 р. випуску відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Копію цієї ухвали мені вручено 01 жовтня 2013 р.