Справа № 591/8618/13-к
Провадження № 1-кп/591/366/13
16 жовтня 2013 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., за участю прокурора Петренка В.І., потерпілої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, з середньою освітою, військовозобов'язаного, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше судимого, а саме був засуджений 20.12.2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 186 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, покарання не відбуте, звільнений від відбуття покарання ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.02.2013 року на підставі ч.2 ст. 84 КК України
за ст. 185 ч.2 КК України
09.09.2013 року, близько 13:15 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в залі АДРЕСА_3 умисно, з корисних мотивів, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб викрав зі столу мобільний телефон „Nokia 302 Asha", чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 797,01 грн.
Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що дійсно при обставинах зазначених в обвинуваченні скоїв крадіжку телефону, належного ОСОБА_1, матеріальну та моральну шкоду потерпілій відшкодував, у вчиненому кається.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.
При призначенні ОСОБА_2 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, перебуває на обліку в протитуберкульозному диспансері.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов'язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Також до покарання, призначеного за цим вироком, на підставі ст. 71 КК України суд вважає необхідним частково приєднати не відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20.12.2012 року, виходячи з співвідношення, встановленого у ст. 72 КК України, про те що одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.
Питання про процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
До покарання, призначеного за цим вироком, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання у виді громадських робіт строком 160 год. за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2012 року, що в перерахуванні на позбавлення волі дорівнює 20 дням позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 20 (двадцять) діб.
Керуючись ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов'язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 146 грн. 70 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя Є.В. Янголь