Справа № 727/8699/13-к
Провадження № 1-кс/727/2145/13
01 жовтня 2013р. Слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.,
з участю прокурора Сащука В.О.
слідчого Собко А.В.
підозрюваного ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області у кримінальному провадженні № 120132700500000733 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Сокиряни , пров. В.Терешкової, 2, Чернівецької області, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч. 3, 152 ч. 2, 153 ч. 1, 186 ч.1 КК України:
встановив:
Слідчий за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч. 3, 152 ч. 2, 153 ч. 1, 186 ч.1 КК України.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, може переховуватись, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу.
Згідно з клопотанням ОСОБА_1 18.07.2010 р. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля приміщення райвідділу освіти по вул. Гастело, 11 м. Сокиряни зупинивши Погребняк, ІНФОРМАЦІЯ_2 та застосував насильство, згідно висновку судово-медичної експертизи заподіяні тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після чого погрожуючи потерпілій застосуванням подальшого фізичного насильства, подолавши опір останньої, примусив її задовольнити йому статеву пристрасть неприродним способом, а саме вступив з нею в орогенітальний контакт, який тривав біля 3-х хвилин. У подальшому підозрюваний ОСОБА_1 погрожуючи Погребняк застосуванням фізичного насильства, примусив її пройти з ним на територію колишнього диспансеру по вул.. Гастело, м. Сокиряни, де фактично подолавши опір останньої примусив зняти з себе нижню білизну та намагався вступити з нею проти її волі у статеві зносини природнім способом, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі. Після чого з сумочки потерпілої відкрито викрав два мобільних телефони та з гаманця гроші в сумі 170 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 945 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.
30.09.2013 р. ОСОБА_1 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч. 3, 152 ч. 2, 153 ч. 1, 186 ч.1 КК України, 30.09.2013 р. о 13.10 год. йому вручено копію клопотання.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, думку адвоката, який також просив відмовити в задоволенні клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки згідно з ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23.05.2013р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід відповідно до КПК України 1960р. у вигляді підписки про невиїзд.
Чинним КПК України не передбачено можливості застосування запобіжного заходу особі, якій вже обрано інший запобіжний захід, вже застосований запобіжний захід у випадку необхідності може бути тільки змінений на підставі ст. 200 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 201 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області у кримінальному провадженні № 120132700500000733 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя :
Копію цієї ухвали мені вручено 01.10.2013 року
Підозрюваний _____________________________________