6/463/74/13
"15" жовтня 2013 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - Мармаша В.Я.
при секретарі судового засідання - Магеровській Ю.Я.
за участю представника скаржника - ОСОБА_1
заінтересованої особи - ОСОБА_2
представника заінтересованої особи
Личаківського ВДВС ЛМУЮ - Сидій О.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ Сидій О.В., -
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ Сидій О.В., якою просив визнати протиправними його дії з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2013р. ВП № 38667947, скасувавши зазначену постанову. Скаргу мотивує тим, що така винесена всупереч вимогам ст.ст. 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження», яка передбачає, що завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, всупереч чинній, ніким не скасованій, постанові державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ Сидій О.В. від 28.08.2012р. ВП 231744268 про закінчення виконавчого провадження з виконання того ж самого виконавчого листа № 2-4264/1 від 15.03.2012р. про зобов'язання ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком та підходами до нього, надавши їй ключ від вхідних дверей та хвіртки будинку.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі з наведених у ній підстав.
Представник заінтересованої особи Личаківського ВДВС ЛМУЮ Сидій О.В. та заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечили, пояснивши, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-4264/1 від 15.03.2012р. про зобов'язання ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком та підходами до нього, надавши їй ключ від вхідних дверей та хвіртки будинку, боржником добровільно й у примусовому порядку було не виконано, за що останній притягався до відповідальності у вигляді штрафів, а 28.08.2012р., 03.01.2013р. державним виконавцем скеровувалось подання до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності боржника у зв'язку з невиконанням судового рішення, внаслідок чого на підставі ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження постановою державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ Сидій О.В. від 28.08.2012р. ВП 231744268 було закінчено. Однак постановою слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області від 21.05.2013р. кримінальне провадження за цим фактом було закрито, після чого стягував ОСОБА_2 повторно звернулась із заявою про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ є невиконаним, до якої долучила копію постанови слідчого від 21.05.2013р. про закриття кримінального провадження, внаслідок чого було на законних підставах прийнято оспорювану постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2013р. ВП № 38667947.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, було видано виконавчий лист № 2-4264/1 від 15.03.2012р. про зобов'язання ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком та підходами до нього, надавши їй ключ від вхідних дверей та хвіртки будинку. На підставі зазначеного виконавчого листа 19.03.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 31744268. У зв'язку з ухиленням боржника від виконання рішення суду в межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем неодноразово виносились постанови про накладення на боржника штрафів.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
28.08.2012р., 03.01.2013р. державним виконавцем скеровувались подання до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності боржника у зв'язку з невиконанням судового рішення, внаслідок чого на підставі ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження постановою державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ Сидій О.В. від 28.08.2012р. ВП 231744268 було закінчено. Однак постановою слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області від 21.05.2013р. кримінальне провадження за цим фактом було закрито.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, яка є нормою прямої дії, всі судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до вимог ст.ст. 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності з законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Як встановлено судом, державним виконавцем Сидій О.В. 05.07.2013р. на підставі заяви ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження з врахуванням чинної постанови слідчого від 21.05.2013р. про закриття кримінального провадження за фактом невиконання судового рішення винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38667947 з приводу виконання виконавчого листа № 2-4264/1 від 15.03.2012р. про зобов'язання ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком та підходами до нього, надавши їй ключ від вхідних дверей та хвіртки будинку, який є невиконаним.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що дії державного виконавця Сидій О.В. вчинені в межах його компетенції та відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки судове рішення та виконавчий лист, виданий на його підставі не виконані, а заявником не надано доказів незаконності та безпідставності винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 38667947. При цьому посилання представника боржника на порушення державним виконавцем вимог ст.ст. 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження» не можна визнати обґрунтованим, оскільки положення вказаних статей не стосуються випадків, коли рішення суду, яке є обов'язковим для виконання, залишилось невиконаним.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 14, 210, 212, 383-387 ЦПК України,ст.ст. 5, 7, 8, 49, 50, 75 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
ухвалив:
В задоволення скарги ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ Сидій О.В. з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2013р. ВП № 38667947 - відмовити у зв'язку з її безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293-296 ЦПК України.
Суддя В.Я. Мармаш