Справа № 591/9024/13-к
Провадження № 1-кс/591/1190/13
16 жовтня 2013 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №42012200010000176, -
До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_1, написана 14.09.2013р., на постанову Прокуратури м. Суми про закриття кримінального провадження №42012200010000176.
Дослідивши подану скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв'язку з наступним.
Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою, суд повинен з'ясувати: чи повноважна особа на подання такої скарги, чи підлягає вона розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.
На підставі п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З тексту скарги слідчий суддя не має змоги встановити коли саме винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №42012200010000176.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Скаржник зазначає лише дату внесення відомостей до ЄРДР - 23.09.2013р., однак не зазначає зазначено коли саме скаржник отримав оскаржувану постанову, коли йому було оголошено текст постанови та стало відомо про її існування, відсутні посилання на докази або причини пропуску такого строку або ж обґрунтування своєчасності подачі скарги.
Також, у скарзі вказано про неправомірні на думку скаржника дії як Прокуратури м. Суми, так і Прокуратури Сумської області, отже слідчий суддя не має змоги визначити який правоохоронний орган виносив оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.
Резолютивна частина заяви містить вимоги про надання інформації щодо смерті працівників міліції, однак дані питання не є предметом розгляду слідчого судді, інформацію скаржник може отримати шляхом подачі слідчому заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42012200010000176.
З контексту ст.92, 93 КПК України випливає, що обов'язок доказування та збирання доказів в обґрунтування своїх вимог покладено на учасників кримінального провадження.
В силу п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Суд позбавлений можливості вирішувати питання поновлення строку на звернення зі скаргою з власної ініціативи, вчинення таких дій можливо виключно на підставі клопотання особи, якою подано скаргу.
Однак, до скарги не додано відповідного клопотання про поновлення строку, відсутня така вимоги і в тексті та резолютивній частині самої скарги.
Отже, з наведених у скарзі обставин, враховуючи положення законодавства, які регламентують терміни подачі такої скарги, суд не знаходить підстав вважати, що скаргу подано у визначений законом строк.
Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити, що у випадку винесення на розгляд суду питання щодо поновлення пропущеного строку, заявник матиме право повторно звернутися до суду з цією скаргою.
Керуючись ст.ст. 92, 93, 172, 303, 304 КПК України -
Скаргу ОСОБА_1 від 14.10.2013р. на постанову про закриття кримінального провадження №42012200010000176 - повернути скаржнику.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Слідчий суддя Р.В. Міліціанов