16.10.2013 року
Справа № 127/24556/13-ц
16.10.2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Борисюк І. Е.,
за участю: секретаря Пророк О. С.,
представника заявника ОСОБА_1,
заінтересованої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за участю заінтересованих осіб: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 та Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про заміну стягувача, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача.
Заява обґрунтована тим, що 20.09.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниця по справі № 2-2432/11 винесено рішення про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за кредитним договором № 40-399 від 24.02.2006 року в розмірі 19 551, 39 гривень та судових витрат. 08.02.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу № 05/12. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 40-399 від 24.02.2006 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 Відповідно до договору відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_2
Вище викладене й стало підставою для звернення ТОВ «Кредекс Фінанс» до суду із заявою про заміну стягувача. Заявник просив суд замінити стягувача по справі № 2-2432/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс».
Представник заявника вимога підтримала і просила задовольнити, аргументуючи їх мотивами, викладеними в заяві.
ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення заяви. Зазначив, що він не повідомлявся кредитором про заміну.
Ленінський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції повідомив суд про відсутність у нього на виконанні даної справи, а також зазначив, що згідно ЄДРВП, дане виконавче провадження знаходиться на виконанні у Вишенському відділі ДВС Вінницького міського управління юстиції.
В судове засідання заінтересовані особи - ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 та Вишенський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Представником ДВС суду надана заява про розгляд справи у його відсутність із зазначенням про покладання на розсуд суду при вирішенні даної справи. Решта заінтересованих осіб причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи думку осіб, які беруть участь у справі, заяву представника ДВС та положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_3 та представників ПАТ «УкрСиббанк» і Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.
Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Судом встановлено, що на виконанні Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 30309967 з виконання виконавчого листа № 2-2432, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 22.11.2011 року, про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості в сумі 19 866, 90 гривень на користь АТ «УкрСиббанк».
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
В порушення ч. 1 ст. 378 ЦПК України із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернулось ТОВ «Кредекс Фінанс», що не є стороною по справі.
Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
Статтею 26 ЦПК України чітко визначено склад осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право», тому посилання заявника на ч. 5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження» є недоречним. Даний Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, викликає в судове засідання окрім сторін й заінтересовану сторону, якою і є ТОВ «Кредекс Фінанс».
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що заява про заміну стягувача по справі, як того вимагає заявник, не підлягає задоволенню, оскільки заявник не є стороною виконавчого провадження, тобто особою, яка має право на звернення до суду із такою заявою. Окрім того, заявник просить суд замінити сторону по справі, а не сторону виконавчого провадження, як те передбачено ст. 378 ЦПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» в задоволенні заяви про заміну стягувача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: