Справа № 751/2920/13-ц Провадження № 22-ц/795/2165/2013 Головуючий у I інстанції - Мороз Н.В. Доповідач - Шарапова О. Л.
Категорія -цивільна
16 жовтня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Литвиненко І.В., Страшного М.М.
при секретарі:Примачок Ю.О.
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В березні 2013 року ТОВ «Торгсервіс» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати виконавчий напис від 13 лютого 2013 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, що зареєстрований за № 814 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме магазин: у підвалі з літ. 2-1 по літ. 2-2, загальною площею 39,8кв.м., на першому поверсі з літ. 1-1 по літ. 1-36, загальною площею 514,2кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 лютого 2008 року між ТОВ «Партнер-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Міський комерційний банк», та ОСОБА_8 був укладений кредитний договір, відповідно до якого ТОВ "Партнер-Банк" зобов'язалося відкрити ОСОБА_8 відкличну відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі строком до 28 лютого 2013 року, зі сплатою процентів у розмірі 16% річних; ліміт кредитної лінії 2 525 000 грн. 21 грудня 2007 року між ТОВ «Партнер-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Міський комерційний банк», та ОСОБА_8 був укладений кредитний договір, відповідно до якого ТОВ "Партнер-Банк" зобов'язалося відкрити ОСОБА_8 відкличну відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі строком до 20 грудня 2012 року, зі сплатою процентів у розмірі 18% річних; ліміт кредитної лінії 1 767 500 грн. В забезпечення виконання зобов»язань за вказаними кредитними договорами 16 лютого 2009 року між ТОВ «Партнер-Банк» , правонаступником якого є ПАТ «Міський комерційний банк», та ТОВ «Торгсервіс», як майновим поручителем, був укладений договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстрований в реєстрі за № 1768. Предметом іпотечного договору є нежиле приміщення, а саме магазин: у підвалі з літ 2-1 по літ. 2-2, загальною площею 39,8 кв. м. на першому поверсі з літ 1-1 по літ 1-36, загальною площею 514,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 від 31 травня 2011 року стягнута з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Партнер-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Міський комерційний банк», заборгованість за кредитним договором від 21 грудня 2007 року в сумі 1 904 471.97 грн. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2011 року стягнута з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Партнер-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Міський комерційний банк», заборгованість за кредитним договором від 29 лютого 2008 року в сумі 2 949 345 грн. 13 лютого 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 814 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 88 Закону України „Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо з дня виникнення права вимоги у відносинах між юридичними особами минуло не більше одного року. За судовими рішеннями сума заборгованості стягнута з позичальника за кредитними договорами, а тому з часу ухвалення судових рішень у банківської установи виникло право вимоги і річний строк закінчився не пізніше червня 2012 року, а виконавчий напис вчинений у лютому 2013 року.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2013 року позовні вимоги задоволені.
В апеляційній скарзі ПАТ «Міський комерційний банк» просить оскаржуване рішення скасувати, а провадження у справі закрити.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Апелянт посилається на те, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Апелянт вказує на те, що письмове повідомлення з вимогою про усунення порушень на адресу ТОВ «Торгсервіс» було направлено банком у квітні 2012 року, а виконавчий напис вчинено у березня 2013 року, тобто в межах річного строку. Апелянт зазначає, що судові рішення, за якими стягнута заборгованість за кредитними договорами з ОСОБА_10, не виконані, а тому банківська установа не позбавлена можливості отримати задоволення вимог за рахунок іпотечного майна.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до виконавчого напису стягнення проводиться за період з 11 квітня 2008 року по 17 червня 2010 року на суму 2 943 345 грн. 12 коп.; вказана сума заборгованості стягнута рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2011 року, тобто виконавчий напис вчинений нотаріусом після спливу річного строку з дня виникнення права вимоги.
Проте з такими висновками не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого, наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги у відносинах між юридичними особами минуло не більше одного року; строки, протягом яких може бути вчинений виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 лютого 2008 року між ТОВ «Партнер-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Міський комерційний банк», та ОСОБА_8 був укладений кредитний договір, відповідно до якого ТОВ "Партнер-Банк" зобов'язалося відкрити ОСОБА_8 відкличну відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі строком до 28 лютого 2013 року, зі сплатою процентів у розмірі 16% річних; ліміт кредитної лінії 2 525 000 грн.
21 грудня 2007 року між ТОВ «Конверсбанк», правонаступником якого є ПАТ «Міський комерційний банк», та ОСОБА_8 був укладений кредитний договір, відповідно до якого ТОВ "Конверсбанк" зобов'язалося відкрити ОСОБА_8 відкличну відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі строком до 20 грудня 2012 року, зі сплатою процентів у розмірі 18% річних; ліміт кредитної лінії 1 767 500 грн.
В забезпечення виконання зобов»язань за вказаними кредитними договорами 16 лютого 2009 року між ТОВ «Партнер-Банк» , правонаступником якого є ПАТ «Міський комерційний банк», та ТОВ «Торгсервіс», як майновим поручителем, був укладений договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстрований в реєстрі за № 1768. Згідно з вказаним іпотечним договором ТОВ «Торгсервіс», який діє як майновий поручитель, передав в іпотеку нежиле приміщення, а саме магазин: у підвалі з літ 2-1 по літ. 2-2, загальною площею 39,8 кв. м. на першому поверсі з літ 1-1 по літ 1-36, загальною площею 514,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 31 травня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Конверсбанк» задоволені та стягнуто з ОСОБА_8 на користь банківської установи заборгованість за кредитним договором від 21 грудня 2007 року в сумі 1 904 471.97 грн. Судове рішення не виконане, що підтверджується довідкою Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 27 вересня 2013 року та не оспорювалось в ході розгляду справи.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Конверсбанк» задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_8 на користь банківської установи заборгованість за кредитним договором від 29 лютого 2008 року в сумі 2 949 345 грн. 12 коп., яка виникла станом на 17 червня 2010 року. Судове рішення не виконане, що підтверджується довідкою Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 27 вересня 2013 року та не оспорювалось в ході розгляду справи.
16 травня 2012 року ТОВ «Торгсервіс» отримало вимогу банківської установи про усунення порушень зобов»язань за кредитним договором та погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 949 345 грн 12 коп., яка виникла станом на 17 червня 2010 року.
13 лютого 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 був вчинений виконавчий напис для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору та запропоновано звернути стягнення на магазин: у підвалі з літ. 2-1 по літ. 2-2, загальною площею 39,8кв.м., на першому поверсі з літ. 1-1 по літ. 1-36, загальною площею 514,2кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; стягнення проведене за період з 11 квітня 2008 року по 17 червня 2010 року на задоволення вимог ПАТ «Міський комерційний банк» на суму 2 949 345 грн 12 коп.
Кредитний договір від 29 лютого 2008 року укладений на строк до 28 лютого 2013 року, кредитний договір від 21 грудня 2007 року укладений на строк до 20 грудня 2012 року, тобто банківська установа має право примусового стягнення боргу також з моменту настання строку виконання кредитних зобов»язань у повному обсязі, а тому виконавчий напис 13 лютого 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вчинений в межах передбаченого законодавством строку.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції слід скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 313, 316, 317 ЦПК України апеляційний суд,
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» - задовольнити частково.
Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2013 року - скасувати.
Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» у задоволенні позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: