Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/5431/13-ц
Провадження2/711/1971/13.
14 жовтня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О.Г.
За участю секретаря: Кудренко І.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Смілянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування -,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ,третя особа Смілянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування ,вказуючи що 13.08.2010 р. померла мати ОСОБА_3. По її смерті залишилась спадщина у вигляді квартири в м. Черкаси, бул. Шевченка, 289, кв. 56.Він звернувся з заявою про прийняття спадщини до Смілянської державної нотаріальної контори у строки передбачені ст. 1270 ЦК України.
08.01.2010 р. спадкодавцем (його матір'ю) було складено заповіт, згідно якого мати заповіла все своє майно його сестрі - ОСОБА_2. Також, за життя, мати передала всі документи на квартиру відповідачу, його сестрі ОСОБА_2 Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2012 року по справі №2-265/11 даний заповіт було визнано недійсним.
На даний час, спадкоємцями першої черги, за законом є позивач - ОСОБА_1 та його сестра - відповідачка ОСОБА_2.
У квітні 2013 року його представник звернувся до Смілянської державної нотаріальної контори із заявою про видачу мені Свідоцтва про право на спадщину за законом. Але отримав відмову у зв'язку із тим, що у мене відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.
Отримати дублікати даних документів він не можу, оскільки вони не втрачені, а знаходяться у відповідача. Відповідач їх пред'являла нотаріусу Смілянської державної нотаріальної контори, але Свідоцтво про право на спадщину не отримала, як того вимагає стаття 1297 ЦК України, частина 1 якої проголошує, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Навпаки, відповідач навмисне не надає документи на квартиру, до нотаріуса не звертається, чим чинить перешкоди в реалізації мого права на власність.
Через такі дії відповідача, він не може отримати свідоцтво про право на спадщину на належне йому спадкове майно, як того вимагає ст. 1297 ЦК України та ст. 1298 ЦК, згідно якої свідоцтво має бути видане спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Внаслідок дій і бездіяльності відповідача він не може в повній мірі його реалізувати своє право надане мені ст. 319 ЦК, право на отримання у власність спадкового майна надане ст. 1268 ЦК, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, а отже порушено його право, як власника.
Він є спадкоємцем за законом першої черги, своєчасно подав заяву про прийняття спадщини, прийняв її, однак у зв'язку з діями відповідача, він не може оформити спадщину відповідно до закону та отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно.Він не може в повній мірі реалізувати своє право на власність.
Згідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Також, відповідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Спадкоємцями даної квартири є він і відповідач, а отже йому належить на праві власності 1/2 частина спадкового майна у вигляді квартири 56, в м. Черкаси, по бульв. Шевченка, 289.
Згідно статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (стаття 1296 ЦК України).
Згідно статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до приписів ст.392 ЦК України: «Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності».
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (в тому числі і успадкування).Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на1/2 частину квартири № 56, в м. Черкаси, по бульв. Шевченка, 289 після смерті його матері ОСОБА_3 померлої 13.09.2010 р.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги ,просив визнати за ОСОБА_1 право власності на квартири № 56, в м. Черкаси, по бульв. Шевченка, 289 після смерті його матері ОСОБА_3 померлої 13.09.2010 р. в рівних частках.
Відповідачка в судове засідання не заявилася, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання була завчасно повідомлена,причини неявки не повідомила. А тому суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Третя особа : Смілянська державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилися ,надали листа в якому зазначено не має можливості направити представника.
Заслухавши представника позивача за довіреністю ОСОБА_4,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи ,суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлені такі факти та їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено ,що 13.08.2010 р. померла мати позивача ОСОБА_3. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді квартири в м. Черкаси, бул. Шевченка, 289, кв. 56. Позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до Смілянської державної нотаріальної контори у строки передбачені ст. 1270 ЦК України.
08.01.2010 р. спадкодавцем було складено заповіт, згідно якого померла заповіла все своє майно його сестрі - ОСОБА_2. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2012 року по справі №2-265/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,позов задоволено, заповіт було визнано недійсним.
Смілянська державної нотаріальна контора винесла постанову від 14.05.2013 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій та видати Свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.
Отримати дублікати даних документів позивач не може, оскільки вони не втрачені, а знаходяться у відповідача. ОСОБА_2,яка не надає документи на квартиру та до нотаріуса не звертається, чим чинить перешкоди в реалізації права на власність.
Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на належне йому спадкове майно, як того вимагає ст. 1297 ЦК України та ст. 1298 ЦК, згідно якої свідоцтво має бути видане спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Внаслідок дій і бездіяльності відповідача він не може в повній мірі його реалізувати своє право надане мені ст. 319 ЦК, право на отримання у власність спадкового майна надане ст. 1268 ЦК, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, а отже порушено його право, як власника.
Позивач є спадкоємцем за законом першої черги, своєчасно подав заяву про прийняття спадщини, прийняв її, однак у зв'язку з діями відповідача, не може оформити спадщину відповідно до закону та отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно. Він не може в повній мірі реалізувати своє право на власність.
Згідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Також, відповідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Спадкоємцями даної квартири є позивач і відповідачка, а отже йому належить на праві власності 1/2 частина спадкового майна у вигляді квартири 56, в м. Черкаси, по бульв. Шевченка, 289.
Згідно статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (стаття 1296 ЦК України).
Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України , ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд(стаття 317,319 ЦК України).
Відповідно до приписів ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Судом встановлено що спадкоємцями першої черги, за законом є - ОСОБА_1 та позивача сестра ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3 померлої 13.09.2010 року , тому суд вважає за необхідне визнати право власності в порядку спадкування в рівних частках.
На підставі ст. 317,319,321,328,1267,1268,1270,1297,1298 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 222,223,224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Смілянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру №56 в м. Черкаси ,по бульв.Шевченка ,289 після смерті матері ОСОБА_3 померлої 13.09.2010 року в рівних частках.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційному суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий
ОСОБА_6