Справа № 725/5736/13-ц
10.10.2013 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді Галичанський О. І.
при секретарі Симик І.М.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами,
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України від 03.03.2010 року у зв»язку із нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримав. Просив суд скасувати ухвалу Верховного Суду України від 03.03.2010 року, винесену за наслідком розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 26 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Вважає, що ухвала Верховного Суду України від 03.03.2010 році винесена без урахування певних обставин, на які суд не звернув увагу. Так, заявник, акцентував увагу на тому, що потерпілий від ДТП, що мала місце 14.10.2007 року малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримав тілесних ушкоджень, лікування яких потребувало би застосування лікарських препаратів вартістю 3811 гривень 60 копійок. Також перебіг лікування малолітнього ОСОБА_3 не міг викликати потребу у його посиленому харчуванні, вартість якого становила 2922 гривні. При цьому заявник зазначив, що рішення суду щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_2 6805 гривень та 58 копійок, а також судового збору виконано.
В матеріалах справи (а.с.5) є в наявності лист начальника головного управління охорони здоров»я Чернівецької ОДА, від 05.05.2010 року, яким зазначається відсутність вказівок у медичній документації на важкий перебіг травми малолітнього ОСОБА_3
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомила.
Згідно ч.1 ст 365 ЦПК України -заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Неявка цих осіб при їх належному повідомленні не є перешкодою для розгляду заяви.
Внаслідок чого суд дійшов до висновку про можливість розглянути дану заяву за відсутності ОСОБА_2 або її представника, що відповідає вимогам вищевказаної норми закону.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цієї справи, матеріали цивільної справи № 2-306/09, суд вважає, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав:
Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК україни у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.
У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» - перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України від 03 березня 2010 року, якою скасовано рішення апеляційного суду Чернівецької області від 26. 08. 2009 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 та залишено в силі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.04.2009 року.
За правилами частини 1 статті 363 ЦПК України - судові рішення переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення, а з урахуванням вимог статті 11-1 ЦПК України, частини п'ятої статті 21 ЦПК України суд діє в іншому складі.
Виходячи із вищезазначеного, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами не підлягає розгляду в Першотравневому районному суді м. Чернівці
На підставі викладеного, керуючись ст.. 361-366 ЦПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 03.03.2010 року у зв»язку із ново виявленими обставинами відмовити .
Роз'яснити заявнику, що для вирішення даної заяви про перегляд потрібно звернутися до суду, який ухвалив таке судове рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський