16.10.2013
Справа № 369/8970/13-ц
Провадження № 2/369/3665/13
Іменем України
11 жовтня 2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
при секретарі Равлюк Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про припинення правовідношення, розірвання договору та стягнення коштів, -
У вересні 2013 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що між ККУП « Фінансова компанія « Житло-інвест» та ОСОБА_2 укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва №КНТР-000502/кв від 17.06.2010 року.
Згідно даного договору ОСОБА_2 передає відповідачу в управління грошові кошти з метою отримання у власність об'єкта інвестування, а відповідач зобов'язувався здійснити управління залученими коштами в інтересах ОСОБА_2
Об'єктом інвестування є двокімнатна квартира АДРЕСА_1.
Термін введення в експлуатацію об'єкта інвестування - 4-й квартал 2010 року.
05.07.2010 року додатковою угодою до договору замінено сторону у договорі - ОСОБА_2 на ОСОБА_1 - позивача по справі.
Позивач виконав свої зобов'язання - передали кошти на загальну суму 456471,02 грн., що складає 100% від вартості об'єкта інвестування.
Відповідач свого зобов'язання не виконав, об'єкт інвестування не введений в експлуатацію, будівництво об'єкта не здійснюється.
Збитками ОСОБА_1 є сума коштів, яка мала бути повернута йому у зв'язку з поданням заяви від 01.06.2013 року, що становить 484779,30 грн.
Вважає, що відповідач повинен сплатити проценти за час прострочення, що становить 2789,14 грн.
Просив розірвати договір про участь у фонді фінансування будівництва №КНТР-000502/кв від 17.06.2010 року.
Стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 484779,30 грн., проценти у розмірі 2789,14 грн., а також судовий збір у розмірі 3441 грн.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
Представник відповідача позов визнав частково, погодився з вимогами позивача в частині повернення коштів в розмірі 456471.02 грн., в решті позовних вимог просив відмовити, також наголосив, що порядок повернення коштів проводиться у порядку визначеному договором , Правилами ФФБ та Законом.
Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до положень ст. 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи 17.06.2010 року між ККУП « Фінансова компанія «Житло-інвест» та ОСОБА_2 укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва №КНТР-000502/кв від 17.06.2010 року.
Згідно даного договору ОСОБА_2 передає відповідачу в управління грошові кошти з метою отримання у власність об'єкта інвестування, а відповідач зобов'язувався здійснити управління залученими коштами в інтересах ОСОБА_2
Об'єктом інвестування є двокімнатна квартира АДРЕСА_1.
Термін введення в експлуатацію об'єкта інвестування - 4-й квартал 2010 року.
05.07.2010 року додатковою угодою № 1 до договору замінено сторону у договорі - ОСОБА_2 на ОСОБА_1 - позивача у справі, до якого відповідно перейшли всі права та обов'язки довірителя по договору.
ОСОБА_2 (до заміни сторони) та ОСОБА_1 (після заміни сторони) виконали свої зобов'язання - передали кошти на загальну суму 456 471,02 грн., що складає 100% від вартості об'єкта інвестування.
Відповідач свого зобов'язання не виконав, не здійснив належним чином управління коштами в інтересах ОСОБА_1, об'єкт інвестування не введений в експлуатацію, будівництво об'єкта не здійснюється.
Вказана обставина не оспорювалася сторонами в судовому засіданні і підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині вимог щодо розірвання договору та стягнення коштів.
Проте вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми в розмірі 484779.30 грн. є необґрунтованими оскільки об'єкт будівництва не введений в експлуатацію.
Отже, сума коштів, що підлягає поверненню складає 380392.52 грн., крім того ПДВ 76078.50 грн., що разом становить 456471.02 грн. згідно з свідоцтвом про участь у ФББ від 06.07.2010 року.
Вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача процентів у розмірі 2789.14 грн. задоволенню не підлягають, оскільки є недоведеними в силу ст. 60 ЦПК України.
Заперечення представника позивача в тому, що кошти повинні бути стягнуті за рахунок залучених фондів суд не може вважати обґрунтованими, оскільки фонди не є юридичною особою і перебувають у віданні позивача.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 611, 625, 651, 653 ЦК України, Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про припинення правовідношення, розірвання договору та стягнення коштів задовольнити частково.
Розірвати договір про участь у фонді фінансування будівництва №КНТР-000502/кв від 17.06.2010 року, укладений між ОСОБА_1 та Комунальним комерційним унітарним підприємством « Фінансова компанія « Житло-інвест».
Стягнути з комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія « Житло-інвест» на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 456 471.02 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.
Суддя А.Я. Волчко