Справа № 577/5450/13-п
Провадження № 3/577/1634/13
"16" жовтня 2013 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на ст. Конотоп управління МВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 5 липня 1996 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня II курсу державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопське вище професійне училище-4», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом серії НМ № 34011, виданим Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області 31 липня 2012 року,
представник неповнолітнього: ОСОБА_2, який народився 27 серпня 1976 року, працює майстром виробничого навчання ДПТНЗ «Конотопське вище професійне училище-4», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП
4 жовтня 2013 року о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1 на стаціонарно обладнаній зупинці трамваю № 3 біля навчального закладу державний професійно-технічний навчальний заклад «Конотопське вище професійне училище-4» палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 4 жовтня 2013 року о 9 год. 30 хв. він на трамвайній зупинці палив тютюнові вироби, щиро розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 від 4 жовтня 2013 року ( а.с. 4), поясненнями свідка ОСОБА_3 ( а.с. 5), поясненнями свідка ОСОБА_4 ( а.с. 6).
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КУпАП, так як він палив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.
Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.
До обставин, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить: вчинення правопорушення неповнолітньою особою, ту обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Як вбачається з паспортних даних, ОСОБА_1 народився 5 липня 1996 року (а.с. 8), тобто на час вчинення правопорушення (4 жовтня 2013 року) йому виповнилося 17 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують його відповідальність, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24- 1 КУпАП, у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
ОСОБА_5