Справа № 1305/1143/12 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/6971/13 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
про відкриття апеляційного провадження
16 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 7 лютого 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області, 4 Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, -
встановила:
оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні заяви.
Рішення оскаржив заявник, ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу, як він вважає, з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що встановлений законом строк на подання апеляційної скарги пропустив з незалежних від нього причин, оскільки повне рішення отримав 04.09.2013 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою 08.04.2013 року, що підтверджується штампом Городоцького районного суду Львівської області на апеляційній скарзі.
Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Враховуючи те, що рішення суду було ухвалено 07.02.2013 року з участю апелянта, ОСОБА_2, то строк апеляційного оскарження відповідного рішення такий пропустив.
В матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_2 про видачу рішення по справі (а.с. 55,56), однак відсутні докази отримання ним відповідного рішення. Окрім того, в матеріалах справи наявна заява представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу копії рішення (а.с.60) з розпискою про отримання такого представником 04.09.2013 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.
За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
задовольнити заяву ОСОБА_2.
Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 7 лютого 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 7 лютого 2013 року.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І.