Справа № 115/4893/13-к
Провадження №1-кп/115/344/2013
"15" жовтня 2013 р. м.Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Глухової Є.М.,
при секретарі - Шабелян О.С.,
за участю прокурора - Зіненко М.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013130350001995 за обвинуваченням:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
ОСОБА_1, 8 червня 2013 року, близько 8 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул. Дружби в с. Каменоломня Сакського району, достовірно дізнавшись, що мобільний телефон «Самсунг Д880» з карткою пам'яті на 1 Гб, вартістю 550 грн., з сім карткою мобільного оператора МТС, вартістю 25 грн., який належить ОСОБА_2, є викраденим у того майном, умисно, заздалегідь не обіцяючи, збув вказане майно завідомо одержане злочинним шляхом ОСОБА_3, за що отримав грошові кошти у сумі 50 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, визнав у повному обсязі і пояснив, що у червні 2013 року, вранці разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_2 вживали алкогольні напої за місцем проживання останнього, після чого він і ОСОБА_2 заснули, а коли прокинулися виявили відсутність мобільного телефону ОСОБА_2. Пізніше того ж дня він зустрівся з ОСОБА_4, який пояснив йому, що це він викрав мобільний телефон ОСОБА_2 і попросив обвинуваченого продати викрадений телефон. З цією метою ОСОБА_1 пішов на ринок в с. Каменоломня Сакського району, де раніше малознайомому чоловікові продав цей телефон за 50 грн., які віддав ОСОБА_4. Кількість і вартість майна, яке він збув за зазначених в обвинуваченні обставинами, не оспорює. У вчиненому розкаявся.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховуючи обставину, що обтяжує покарання, якою відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини ОСОБА_1 і щире каяття у вчиненому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з покладанням на нього обов'язків на підставі ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, і призначити йому покарання за ст. 198 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Глухова Є.М