Копія
про повернення апеляційної скарги
Справа № 801/811/13-а
14.10.2013 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 21.06.2013 у справі №801/811/13-а
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул.О.Невського, 29, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)
Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби (вул.Васильєва, 16, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)
про стягнення заробітної плати,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.04.2013 позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з Державної податкової інспекції у м.Ялті АР Крим на користь ОСОБА_1 27003,70грн. без відрахування податків та інших обов'язкових платежів заробітної плати за роботу в святкові та вихідні дні за період 2009-2012 роки.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено у задоволенні позову (т.2 арк.с.75-78).
Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Державна податкова інспекція у м.Ялті АР Крим Державної податкової служби, 16.07.2013 (постанову отримав 08.07.2013) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідачем при зверненні з апеляційною скаргою до суду не надано документ про сплату судового збору в сумі 135,02грн.
Крім того, заявник у порушення вимог частини третьої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначив чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2013 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.06.13 у справі № 801/811/13-а залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано заявнику протягом тридцятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали надати документ про сплату судового збору в розмірі 135,02грн.
Копія зазначеної ухвали отримана представником заявника апеляційної скарги 16.08.2013.
05.09.2013 на адресу суду надійшла заява відповідача, в якій відповідач зазначив про бажання взяти участь в судовому розгляді суду апеляційної інстанції, та до якої надано копію квитанції від 28.08.2013 №4488Н0038 на суму 135,02 грн.
09.09.2013 вих.№801/811/13-а/34185/13 на адресу відповідача було направлено лист з роз'ясненням, що прийняти дану копію квитанції в якості належно оформленого документа, що підтверджує сплату судового збору, не є можливим, оскільки відповідно до роз'яснень Державної судової адміністрації від 10.11.2011 щодо процедури сплати судового збору, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір". При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.
Крім того, частиною шостою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а не його копія.
Зазначений лист відповідач отримав 23.09.2013 (арк.с.94), однак, станом на 14.10.2013 заявник апеляційної скарги вимоги ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2013, з урахуванням листа від 09.09.2013, не виконав, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, не усунув, оригінал документу про сплату судового збору не надав.
Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При викладених обставинах, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику у зв'язку з тим, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, яка була залишена без руху.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, частиною третьою статті 189, частиною третьою статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Повернути Державній податковій інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.06.13 у справі № 801/811/13-а.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
СуддяпідписГ.П.Ілюхіна
З оригіналом згідно
Суддя Г.П.Ілюхіна