27 серпня 2013 р. Справа № 876/4693/13
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Клюби В. В.
суддів: Онишкевича Т. В., Попка Я. С.
з участю секретаря судового засідання Сердюк О. Ю.
представника особи, яка подала
апеляційну скаргу Бортника Р. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області на ухвалу Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 28 січня 2013 року за заявою Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №2а - 9086/11/0907 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області про незаконні дії щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, -
ОСОБА_3 звернувся до Івано - Франківського міського суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області і просив визнати дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії неправомірними, а також зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії із встановленням посадового окладу в розмірі 1 600 гривень та із збереженням усіх видів грошового забезпечення та надбавок на момент звільнення.
Постановою Івано - Франківського міського суду від 30 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено повністю: визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_3 неправомірними; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 із встановленням посадового окладу у розмірі 1 600 гривень із збереженням усіх видів грошового забезпечення та надбавок на момент звільнення.
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківський області звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на ті обставини, що станом на 13 червня 2012 року відповідачем не було отримано постанову суду по даній справі, проте 18 квітня 2012 року по даній справі було видано виконавчий лист. Тому, як вважає відповідач, відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Івано - Франківського міського суду від 28 січня 2013 року в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області відмовлено.
Відповідач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, оскаржив її в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Посилаючись у поданій апеляційній скарзі на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову ухвалу про задоволення заяви.
Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, відповідач посилається на ті обставини, що судом першої інстанції було звернуто до виконання постанову суду від 30 листопада 2011 року по даній справі, хоча її було винесено за відсутності представника відповідача, якому не було відомо про винесення судом рішення по суті позовних вимог. Тому, вважає, що судом було видано виконавчий лист за судовим рішенням, яке не набрало законної сили. Проте, при розгляді заяви, судом першої інстанції не були враховані вказані обставини.
В судовому засіданні представник особи, яка подала апеляційну скаргу, підтримав викладені доводи і вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Позивач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання. При цьому, апеляційним судом не визнавалася обов'язковою участь позивача в апеляційному розгляді справи. Зазначені обставини у відповідності до ст. 196 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджають судовому розгляду справи.
Вислухавши в судовому засіданні доповідь судді - доповідача, доводи представника особи, яка подала апеляційну скаргу, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарги до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Постановляючи оскаржуване судове рішення та умотивовуючи свої висновки, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду заяви відповідачем по справі не було надано суду належних і допустимих доказів існування обставин, передбачених ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, що мають наслідок визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд, ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Як убачається з матеріалів справи 30 листопада 2011 року у даній справі винесено постанову про задоволення позовних вимог, на підставі якою і за заявою позивача від 18 квітня 2012 року було видано виконавчий лист. Крім цього ухвалою від 15 травня 2012 року у текст прийнятої по справі постанови внесено виправлення щодо викладу її резолютивної частини.
18 червня 2012 року відповідачем було подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Проте, доводи викладені у заяві, не підтверджують наявність передбачених підстав, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Тому, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку.
Відповідно до вимог ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим відповідно до норм матеріального права з дотриманням процесуальних норм, та на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи.
Виходячи із змісту вказаної статті, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала суду відповідає вищевказаним вимогам, при її постановлені дотримані процесуальні норми, а тому підстави, передбачені ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України для її скасування і відповідно задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 28 січня 2013 року за заявою Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №2а - 9086/11/0907 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області про незаконні дії щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, а у випадку складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України - у цей же строк з дня складення ухвали суду в повному обсязі безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В. В. Клюба
Судді: Т. В. Онишкевич
Я. С. Попко
Ухвалу складено в повному обсязі 02 вересня 2013 року.