03 жовтня 2013 р. Справа № 31205/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Матковської З.М.,
суддів: Затолочного В.С., Кузьмича С.М.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року у адміністративній справі №2а-2394/10/0970 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Галицькому районі Івано - Франківської області про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Галицькому районі про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення - рішення від 08.04.2010 року №0000352308.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що погоджується з тим, що стосується не оприбуткування готівки в касі та забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунку, однак не погоджується із порушенням, що стосується порядку ведення обліку товарних запасів на суму 1803,00 грн. Зазначила, що працівники відповідача після написання акту перевірки №090154 від 24.03.2010 року, надали для ознайомлення другий екземпляр акту (під копірку) перевірки, однак оскільки в акті не можливо було прочитати текст, то чоловік позивача, який також був присутній, запропонував податковому ревізору прочитати вголос ним написане. Зазначила, що ревізором не було прочитано весь текст акту, а відтак від позивача було приховано факти, що стосуються обліку товарних запасів. Крім того, податковими інспекторами в додатку №3 вказано, що не обліковано вино «Кагор» в кількості 15 пляшок. Такої кількості цього вина, як зазначила позивач, у неї в магазині не було, а податковим інспектором до вина «Кагор» віднесені вина різних марок. ДПА в Івано-Франківській області, за результатами розгляду скарги позивача на дії працівників ДПА, рішення ДПІ в Галицькому районі від 08.04.2010 р. про застосування штрафних фінансових санкцій залишено без змін, а скаргу без задоволення.
Постановою Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 р. в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.
Сторони в судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено та з матеріалами справи підтверджується наступне. 24.03.2010 року працівниками ДПА в Івано - Франківській області проведено перевірку магазину «Смак», що належить суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових ліцензій і патентів.
Згідно акту перевірки виявлено допущення СПД ОСОБА_1 порушення абз. З п. 2.6 постанови правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, ст. 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пункту 7.5 Порядку реєстрації та ведення Книги обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 року №614, пункту 12, 13 ст. 3, ст. ст. 6, 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не оприбуткування готівки в касі на суму 262,25 грн. та не здійснено облік зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій; не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка визначена в денному звіті РРО на суму 69,40 грн.; порушення порядку ведення обліку товарно - матеріальних запасів за місцем їх реалізації на суму 1803,00 грн.
За наслідками проведення перевірки начальником ДПІ в Галицькому районі прийнято податкове повідомлення - рішення від 08.04.2010 року № 0000352308.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем винесено у відповідності до вимог чинного законодавства.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними з огляду на наступне.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарської діяльності зобов'язанні вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» облік товарних запасів фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності ведеться у порядку визначеному законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001р. №1259 затверджено Порядок ведення книги обліку доходів і витрат, відповідно до ст. 1 якого, книга обліку доходів і витрат (далі - книга) ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку).
Відповідно до п. 5 Порядку до книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису: дата здійснення операції, пов'язаної зі здійсненими витратами чи отриманим доходом; суми витрат за фактом їх здійснення; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу; сума виручки від продажу товарів.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з Акту, при проведенні перевірки виявлено необлікованих товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 1803,00 грн.
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, дії та рішення відповідача вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Що стосується доводів апелянта про те, що у позивача не було в наявності вина «Кагор» у кількості 15 пляшок, а були інші вина різних марок, то судом апеляційної інстанції такі до уваги не беруться, оскільки на сторінці 4 Акту п. 4.2 в графі «Висновки та зауваження до акту перевірки» позивач будь - яких зауважень чи застережень не висловила.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року у адміністративній справі №2а-2394/10/0970 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя З.М. Матковська
Судді В.С. Затолочний
С.М. Кузьмич