09 жовтня 2013 року Справа № 14-10/5026/2337/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Полякова Б. М.
суддів:Коваленка В. М., Короткевича О. Є.(доповідач у справі)
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року
у справі№ 14-10/5026/2337/2011
за заявою доПублічного акціонерного товариства "Сведбанк" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"
пробанкрутство
За участю представників сторін: від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" - Кошлій Р.В.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2012 року у справі № 14-10/5026/2337/2011 задоволено апеляційні скарги ТОВ "Сван-1" та ОСОБА_5, а постанову господарського суду Черкаської області від 22.06.2012 року у справі № 14-10/5026/2337/2011 скасовано та передано справу на розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2013 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2012 року у справі № 14-10/5026/2337/2011 залишено без змін.
Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2012 року, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2012 року по справі № 14-10/5026/2337/2011 скасувати повністю.
19.06.2013 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду заяву Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2012 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу, додані до неї матеріали, перевіривши юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" направило до суду заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2012 року за нововиявленими обставинами.
Заява мотивована доводами, що суд апеляційної інстанції допустився порушень норм процесуального права при прийнятті апеляційних скарг ТОВ "СВАН-1" та ОСОБА_5
Відповідно до ст.112 ГПК України підставами для перегляду господарським судом прийнятого ним судового рішення, яке набрало законної сили, є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Таким чином, судове рішення може бути переглянуто за умови істотності нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які посилається Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" в заяві про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду України від 21.11.2012 року, як на нововиявлені, не є новивиявленими в розумінні вимог ст. 112 ГПК України, не підтверджені належними доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови.
Відповідно до вимог ст.111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Тому колегія суддів вважає, що вказані обставини на які скаржник послався як на нововиявлені не відповідають вимогам ст. 112 ГПК України та не можна вважати нововиявленими тому даний факт не можливо розглядати як нововиявлену обставину про що суд апеляційної інстанції правильно зазначив в оскаржувані постанові.
Отже, обставини, на які посилався заявник, як на нововиявлені і істотні для даної справи не можуть слугувати підставами для перегляду рішення відповідно до ст. 112 ГПК України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін у господарському спорі.
За таких обставин колегія вважає, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року відповідає вимогам норм господарського - процесуального законодавства та підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" у справі №14-10/5026/2337/2011 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року у справі №14-10/5026/2337/2011 залишити без змін.
Головуючий: Б. М. Поляков
Судді: В. М. Коваленко
О. Є. Короткевич