"10" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/84184/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,
розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим
на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2011 року
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року
у справі №2а-3691/11/0170
за позовом Прокурора Сімферопольського району Автономної Республіки Крим
до Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим
третя особа без самостійних вимог приватне підприємство «Лора»
про визнання протиправним та скасування рішення,-
В березні 2011 року Прокурор Сімферопольського району Автономної Республіки Крим звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, яким просив визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії 6 скликання Гвардійської селищної ради від 02.02.2011 року "Про затвердження тарифів ПП "Лора" на послуги центрального водопостачання", та визнати протиправним і скасувати рішення 7 сесії 6 скликання від 25.02.2011 року "Про відхилення протесту прокурора № 716 вих.11" від 21.02.2011 року.
В якості підстави своїх вимог прокурор посилався на ту обставину, що відповідачем рішення від 02.02.2011 року "Про затвердження тарифів ПП "Лора" на послуги центрального водопостачання" прийнято поза межами його повноважень, оскільки встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги законом віднесено до компетенції виконавчого комітету селищної ради.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2011 року у справі №2а-3691/11/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року у зазначеній справі, позовні вимоги задоволено.
Обґрунтовуючи свою правову позицію, окружний та апеляційний адміністративні суди виходили з доведеності прокурором своїх вимог, оскільки Законом України «Про місцеве самоврядування» компетенцію по встановленню тарифів на житлово-комунальні послуги має виконавчих комітет Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Гвардійська селищна рада Сімферопольського району Автономної Республіки Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Гвардійською селищною радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим 02.02.2011 року прийнято рішення 5-ї сесії 6-го скликання «Про затвердження тарифів ПП «Лора» на послуги центрального водопостачання.
На вказане рішення прокурором Сімферопольського району 21.02.2011 року принесено протест. Рішенням 7-ї сесії 6-го скликання Гвардійської селищної ради Сімферопольського району 25.02.2011 року протест відхилено, оскільки встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги є повноваженням органу місцевого самоврядування, яким відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є виборний орган - рада. Таким органом місцевого самоврядування є Гвардійська селищна рада Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, тому питання щодо встановлення тарифів є повноваженням відповідача і не делеговано виконавчому комітету селищної ради.
Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Відповідно до пункту 2 частини "а" статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України), транспортні та інші послуги.
За змістом частини 8 статті 51 статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування», виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.
На підставі наведених норми права, судова колегія касаційної інстанції вважає, що затвердження тарифів відноситься до повноважень Гвардійської селищної ради, оскільки виконавчий комітет є підконтрольним та підзвітним органом ради, а отже прийняття рішення від 02.02.2011 року "Про затвердження тарифів ПП "Лора" на послуги центрального водопостачання" не суперечить вимогам законодавства.
Таким чином, колегія суддів вважає законними рішення 5 сесії 6 скликання Гвардійської селищної ради від 02.02.2011 року "Про затвердження тарифів ПП "Лора" на послуги центрального водопостачання" та рішення 7 сесії 6 скликання від 25.02.2011 року "Про відхилення протесту прокурора № 716 вих.11" від 21.02.2011 року, а тому в позові прокурора відмовляє.
Згідно статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що обставини справи встановлено судами попередніх інстанцій повно і правильно, по справі непотрібно збирати або додатково перевіряти докази, однак доводи касаційної скарги спростували висновки, викладені судових рішеннях, а отже наявні всі підстави для їх скасування та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим - задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року у справі №2а-3691/11/0170 - скасувати.
Прийняти нове рішення.
В задоволенні позовних вимог Прокурора Сімферопольського району Автономної Республіки Крим - відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: