01 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/124/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Карася О.В. (головуючого), Борисенко І.В., Голубєвої Г.К.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2010 у справі № 2а-465/10/2670
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія"
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-
Товариство в судовому порядку оскаржило рішення від 04.07.2008 № 0004812305, яким Державною податковою інспекцією до позивача застосовано фінансові санкції за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду, позовні вимоги задоволено.
Не погодившись із судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи касаційні вимоги, відповідач зазначив, що позивач при наданні послуг у сфері грального бізнесу використовував гральні автомати не переведені у фіскальний режим роботи та не включені до складу програмно - технічного комплексу обладнання реєстраторів розрахункових операцій.
У поданих запереченнях на скаргу позивач просить у задоволенні скарги відмовити через її необґрунтованість.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.
Судами встановлено, що фактичною підставою для донарахування Товариству фінансових санкцій слугував висновок фахівців податкового органу, викладений у акті перевірки від 19.06.2008 господарської одиниці Товариства, що в порушення п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" позивач при наданні послуг у сфері грального бізнесу не забезпечив фіскалізацію гральних автоматів.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про неправомірність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, оскільки перевірка позивача проводилась до момента включення фіскального пристрою до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій (до 01.07.2008).
Так, ст. 12 Закону № 265/95-ВР передбачено, що на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням РРО встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України (ст. 11 Закону № 265/95-ВР).
Пунктом 6 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" встановлено, що до 31.12.2006 всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.
Пунктом 2 постанови № 121 на Міністерство промислової політики України було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 № 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.
Отже, до вказаної дати (01.07.2008) у державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було реєстратора розрахункових операцій, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у суб'єкта господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону № 265/95-ВР.
Оскільки перевірка контролюючим органом була здійснена 19.06.2008, тобто до включення вищезазначеної комп'ютерно-касової системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, вина позивача у порушенні ним порядку використання реєстраторів розрахункових операцій під час надання послуг у сфері грального бізнесу виключається, оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є безпідставним.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції відхиляє доводи органа податкової служби, викладені у касаційній скарзі, і не вбачає підстав для скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва відхилити.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2010 у справі № 2а-465/10/2670залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 КАС України.
Головуючий О.В. Карась
Судді І.В.Борисенко
Г.К. Голубєва