"19" вересня 2013 р. м. Київ К/9991/1052/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка О.І.
Суддів Маринчак Н.Є.
Федорова М.О.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Троян»
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010
у справі №2а-4201/09/1370
за позовом Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Троян»
до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова
про скасування податкового повідомлення-рішення
Приватне підприємство «Науково-виробниче підприємство «Троян» (далі по тексту - позивач, ПП «НВП «Троян» звернувся з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Личаківському районі м. Львова) від 13.03.2009 №0000582320/0/7190.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2009 позов задоволено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено виїзну планову документальну перевірку з питань дотримання підприємством вимог податкового та валютного законодавства, за результатами якої складено акт від 25.02.2009 №89/23-2/32712329.
На підставі вищевказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 13.03.2009 , яким позивачу донараховано 1977,00 грн. податку на додану вартість за порушення пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість».
Відповідачем було зроблено висновок, що позивачем було занижено податок на додану вартість в грудні 2006 року на суму 1028,00 грн., в березні 2007 року в сумі 290,00 грн. В акті перевірки, відповідач вказує, що на підставі аналізу позабалансового рахунку 025 продаж ВАТ «Концерн «Галнафтогаз» касових апаратів «Калина МА»-011.01 та «Калина МТ»-04.02 не відображено в бухгалтерському та податковому обліку, а тому відповідно занижено податкове зобов'язання.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком відповідача, що не відображення позабалансового рахунку 025 продажу касових апаратів є порушенням пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість».
Колегія суддів вважає такі висновки суду апеляційної інстанції помилковими та таким, що не ґрунтуються на нормах матеріального права.
Судом першої інстанції встановлено, що видатковою накладною № РН-0000152 від 03.08.2006 зафіксовано факт передачі ЕККА «Калина МА»-11.01 та на підставі чого зроблено запис в регістрах бухгалтерського обліку, а саме відображено доход від реалізації на рахунку 70, що свідчить про право власності на РРО перейшло 02.08.2006 авансом в повному обсязі. Аналогічна ситуація з ЕККА «Калина МТ»-04.02 проданого ВАТ «Концерн Галнафтогаз» за видатковою накладною № РП-0000042 від 28.02.2007. При продажі ЕККА «Калина МА»-11.01 нараховано ПДВ в сумі 1963,33 грн., що підтверджується податковою накладною №147 від 02.08.2006. При продажі ЕККА «Калина МТ»-04.02 нараховано ПДВ в розмірі 300,00 грн., що підтверджується податковою накладною №45 від 28.02.2007.
Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть. складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Пунктом 5 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообігу і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.
Таким чином, запис на позабалансовому рахунку 025, що зазначені товари знаходяться на зберіганні, за наявності первинних документів (видаткових, податкових накладних), що підтверджують факт продажу товару та відображення в регістрах бухгалтерського обліку (на рахунку 70), не можуть свідчити про те, що така операція з продажу не відбулась.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Отже, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2009 прийнята відповідно до вимог чинного законодавства і скасована постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010 помилково.
Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010 та залишення в силі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2009.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Троян» задовольнити.
Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010 скасувати та залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2009.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)Н.Є. Маринчак
(підпис)М.О. Федоров
З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова